Решение по делу № 2а-2523/2015 от 09.12.2015

Дело ...а-2523-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Бальжитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Гранд-Строй» к Железнодорожному РО СП г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора,

установил:

ООО «Гранд-Строй» обратилось в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку оно не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, с его счета было незаконно списано 10 000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора. Такие действия ответчика нарушают права и законные интересы ООО, а именно противоречат п. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.01.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилий, инициалов и должности. Уведомление о вручении подписано неким Лях А.С., однако такой сотрудник в ООО не работает. Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2015 г.; вернуть на расчетный счет административного истца исполнительский сбор.

В судебном заседании представитель административного истца Чупрова М.В. административный иск поддержала.

Представитель административного истца Монтьева О.В. иск не признала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гранд-Строй» является должником по исполнительному производству, возбужденному 12.02.2015 года на основании постановления ..., выданного Центром фиксации ПДД о взыскании с ООО «Гранд-Строй» штрафа в размере 500 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23 октября 2015 года с ООО «Гранд-Строй» взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы долга за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в постановлении требований (пятидневный срок).

В соответствии с постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23 октября 2015 года Горшуновой Е.Г. о списании денежных средств в размере 10 500 руб. в бесспорном порядке, 11.11.2015 г. со счета ООО «Гранд-Строй» списана денежная сумма в размере 10500 руб., 10 000 руб. из которых составил исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Гранд-Строй» 27.02.2015 г. посредством курьерской службы ИП Барахоева направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление получено Лях А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с названными нормами права суд считает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем еще 12.02.2015 года, а ООО «Гранд-Строй» не представлено доказательств непреодолимой силы добровольного исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении ООО «Гранд-Строй» о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны без учета требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части, регулирующей извещения в исполнительном производстве.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. № 01-8).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 того же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как верно указано административным ответчиком, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.05.2015 г. адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «Гранд-Строй» указан: .... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем по указанному адресу. Факт нахождения ООО «Гранд-Строй» по указанному адресу его представителем не оспаривался. Доказательств того, что лицо, получившее уведомление, не является работником ООО, административным ответчиком не представлено. Таким образом суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом был извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и без уважительных причин не исполнил его в добровольном порядке.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что права и законные интересы ООО «Гранд-Строй» были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП.

    Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Гранд-Строй» о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2015 г. не имеется.

    В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, суд не находит оснований для возврата на расчетный счет ООО исполнительского сбора.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Гранд-Строй» в удовлетворении заявления к Железнодорожному РО СП г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 года.