Решение по делу № 33а-19175/2018 от 01.11.2018

Судья Гимранов А.В. Дело № 33а-19175/2018

Учет №021а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова Ильфата Марселевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зарипова Ильфата Марселевича к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в переводе нежилого здания площадью 36 квадратных метров, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, в жилое и обязании административного ответчика принять решение о переводе вышеуказанного нежилого здания в жилое,

У С Т А Н О В И Л А:

Зарипов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани») об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером .... площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Имея намерение перевести данное нежилое помещение в жилое, он обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» с соответствующим заявлением, однако уведомлением №04-32-3796 от 9 августа 2018 года орган местного самоуправления сообщил Зарипову И.М. о невозможности перевода нежилого помещения в жилое ввиду того, что в настоящее время порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания органами власти Республики Татарстан не принят.

Зарипов И.М. полагал такой отказ незаконным, ссылался на отсутствие в законодательстве примененного органом местного самоуправления основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Зарипов И.М. просит об отмене решения, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как приведено выше, предметом настоящего административного дела являлось оспаривание решения органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Решением суда требования административного истца оставлены без удовлетворения, однако к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица не было привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова», тогда как разрешался вопрос о статусе нежилого помещения, расположенного на земельном участке, составляющего его территорию.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип активной роли суда при рассмотрении административных дел отражен также и в пункте 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающем обязанность суда первой инстанции привлекать к участию в деле по собственной инициативе лиц, без участия которых невозможно рассмотреть административное дело.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 года №25) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суда города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи