Решение по делу № 2-1281/2024 от 07.03.2024

УИД 66RS0009-01-2024-001084-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2024                                    г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Ларионову В. С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее - ООО «Энергопром») обратилось с названным иском к Ларионову В.С. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Энергопром» и ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» заключен договор №РП от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» обязалось принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе. ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд за ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» числился основной долг в размере 1 330 774 руб. 68 коп., неустойка в размере 59 528 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу № вынес решение о взыскании с ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» в пользу ООО «Энергопром» задолженности по договору на поставку товаров 71 765 руб. 57 коп., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 руб. 46 коп., договорной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу № № вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно мировому соглашению, заключенному между ООО «ЭНЕРГОПРОМ» и ООО «Строительная компания «ВИНСАРА», последний обязуется выплатить сумму основного долга по договору поставки в размере 1 259 009 руб. 11 коп., договорную неустойку за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 882 руб. 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляет 1 296 417 руб. 46 коп., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 528 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 руб. 70 коп. Между ООО «Энергопром» и Ларионовым В.С. заключен договор поручительства, на основании которого Ларионов В.С. обязуется нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» всех денежных обязательств перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № РП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ларионова В.С. в пользу ООО «Энергопром»:

сумму основного долга по оплате поставленного товара по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 417 руб. 46 коп.;

неустойку за просрочку платежа по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 257 руб. 80 коп.,

неустойку за просрочку платежа по договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 257 руб. 80 коп.,

неустойку за просрочку платежа по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга день просрочки;

неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки,

в счет возмещения судебных расходов по делам № А66-11003/2023 и А66-10077/2023, рассмотренным в Арбитражном суде <адрес>, в размере 10 823 руб. 70 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 289 руб.

Представитель истца ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» (покупатель) заключен договор № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 29 - 35), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» (кредитор) и Ларионовым В.С. (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 36-39), по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № РП от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

ООО «Энергопром» исполнило свои обязательства по договору, поставив в адрес ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» продукцию на общую сумму 1 330 774 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 51 - 156). В свою очередь покупатель ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № с ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» в пользу ООО «Энергопром» взысканы: 71 765,57 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № РП, 2 646,46 руб. договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 2 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 189 - 190).

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по указанному делу судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» с предметом исполнения: задолженность в размере 91 310 руб. 55 коп. в пользу ООО «Энергопром».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № утверждено мировое соглашение между ООО «Энергопром» и ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» о взыскании с последнего суммы основного долга по договору поставки № РА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 009 руб. 11 коп.; договорную неустойку за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 882 руб. 26 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере за рассмотрение искового заявления по делу № № Арбитражным судом <адрес> (л.д. 191 - 194).

На основании исполнительного листа, выданного на основании определения суда по указанному делу судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строительная компания «ВИНСАРА» с предметом исполнения: задолженность в размере 1 613 996 руб. 34 коп. в пользу ООО «Энергопром».

Постановлением судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Строительная компания «ВИНСАРА», в том числе указанные, объединены в сводное по должнику.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП следует, что денежные средства по исполнительным производствам от должника не поступали.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Проверяя срок действия поручительства ответчика, суд исходит из того, что пунктом 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из его сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Истцом указано, что не одна из сторон договора поставки не уведомила другую о намерении прекратить действие договора. Ответчиком не опровергнуты доводы истца.

Анализируя положения договора поручительства в совокупности с положениями договора поставки, суд приходит к выводу, что сторонами договора поставки продлен срок его действия, срок действия поручительства ответчика не истек.

Установив факты заключения договоров поставки, договоров поручительства, исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке продукции, уклонения покупателя от встречной обязанности по оплате продукции, наличия задолженности покупателя по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с поручителя задолженности по договору поставки.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договорам поставки и поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки исполнения им обязательств по договору поставки.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства по погашению долга покупателя, в связи с этим на суммы поставки с дат поставки подлежала начислению неустойка в порядке п. 3.1 договора поручительства.

Кроме того, в силу пункта 1.1.4, 1.1.5 договора поручительства обеспеченными обязательствами являются обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, любых иных денежных обязательств.

К указанным обязательствам следует отнести обязательства перед поставщиком по возмещению судебных издержек по взысканию долга с покупателя.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве доказательства расчет истца. Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного товара по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 417 руб. 46 коп., неустойка за просрочку платежа по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 355 257 руб. 80 коп., неустойка за просрочку платежа по договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 355 257 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд составляет 10 823 руб. 70 коп.

Суд принимает в качестве доказательства расчет истца, расчет судом проверен является математически верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам поставки, поручительства, из расчета за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 289 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Ларионову В. С. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В. С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН №):

сумму основного долга по оплате поставленного товара по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 296 417 руб. 46 коп.;

неустойку за просрочку платежа по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 257 руб. 80 коп.,

неустойку за просрочку платежа по договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 257 руб. 80 коп.,

неустойку за просрочку платежа по договору № РП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга день просрочки;

неустойку за просрочку платежа по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга в размере 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки,

в счет возмещения судебных расходов по делам № А66-11003/2023 и А66-10077/2023, рассмотренным в Арбитражном суде <адрес>, в размере 10 823 руб. 70 коп., всего 2 017 056 руб. 06 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме составлено 25.06.2024.

Судья                                         Э.А. Верещагина