Решение по делу № 33-8697/2019 от 14.06.2019

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-8697/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Елисеева А.М., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургиной Татьяны Викторовны к ГБУ ГКБ СМП №25 г.Волгограда о возмещении материального вреда,

по частной жалобе Кургиной Татьяны Викторовны

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кургиной Татьяны Викторовны об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Кургина Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ ГКБ СМП №25 г. Волгограда о возмещении материального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Кургина Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование указав, что сообщала суду о невозможности явиться в судебное заседание, просила без ее участия рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кургина Т.В. оспаривает постановленное судом определение, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ГБУ ГКБ СМП №25 г.Волгограда Титоренко А.С., возражавшую по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебных заседаний, однако в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о том, что истец сообщала суду о невозможности явки в судебное заседание и просила рассмотреть в ее отсутствие вопрос о приостановлении производства по делу, отклоняются как необоснованные, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.

Представленные Кургиной Т.В. скриншоты в подтверждение доводов о направлении в суд ходатайств о приостановлении производства по делу и иных документов не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Более того, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусматривает порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача документов на электронную почту суда с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Указанная информация размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда и является общедоступной.

Следовательно, направление каких-либо документов на электронную почту суда не свидетельствует о том, что истец добросовестно пользовалась предоставленными ей правами и сообщала суду о невозможности явиться в судебное заседание либо просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кургиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко