Решение по делу № 2-4735/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12.01.2018г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 160/18 по иску Долматова А. В. к Сигареву В. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сигареву В.С. о взыскании денежных средств, указав, что 25.05.2017г. он передал в долг Сигареву В.С.    денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 10.07.2017г. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. 06.09.2017г. он вручил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, а также установленную договором неустойку    за несвоевременное исполнение обязательств.    Однако, указанные требования до настоящего времени не исполнены. Неустойка за период с    11.07.2017г. по 14.08.2017г. составляет    105 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    взыскать с ответчика в    его пользу      сумму    займа в размере 20 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

В судебном заседании    истец и его представитель Михиенко В.Е.    требования полностью поддержали по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим “Кодексом”, другими “законами” или иными правовыми актами.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017г. истец передал в долг Сигареву В.С.    денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 10.07.2017г., что подтверждается распиской.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга    истек. Однако     до настоящего времени     ответчиком    сумма долга    по указанному выше договору истцу    не возвращена.

         Данные обстоятельства подтверждаются     отсутствием письменных доказательств о возврате суммы.

         Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга,    суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчика суммы долга по    указанному выше договору займа в размере    20 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно    ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расписки, составленной Сигаревым В.С., следует, что    за неисполнение обязательства по возврату долга в установленный срок подлежит уплате неустойка в размере 15 % от суммы    долга за каждый    день просрочки исполнения обязательства.

    Поскольку    ответчик свои обязательства    надлежащим образом по указанному выше договору не исполнил,    до настоящего времени    сумму долга не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются     обоснованными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг        государственной пошлины в размере    3 700    руб.,    в связи с чем, требования истца    в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Сигарева В. С.    в пользу Долматова А. В.    сумму займа в размере 20 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018г.

Судья                                                                                                    Ю.В. Косенко