Решение от 11.03.2016 по делу № 02-0161/2016 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город  Москва                                                   «11» марта 2016 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Журавлеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2016 по иску И.В.А к Т.Г.А., ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать за ним право собственности на автомобиль ***, государственный регистрационный знак **, а так же снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В обоснование требований указывает, что им 13 декабря 2014 года, был приобретен данный автомобиль, что следует из договора купли-продажи №** от 13 декабря 2014 года, указанная сделка должна быть зарегистрирована комиссионером ООО «***» - договор комиссии №**. 16 мая 2015 года, при попытке поставить автомобиль на учет в ГИБДД, ему было сообщено, что 27 января 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по НАО УФССП России по г.Москве был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного ТС, которое ранее принадлежало Т Г.А.,  тогда как на момент наложения ареста, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак **, принадлежало И.В.А.

В судебное заседание истец И.В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности И.А.И., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что автомобиль длительное время не ставился истцом на учет в ГИБДД, поскольку находился в аварийном состоянии, и истец его ремонтировал.

Ответчик Т.Г.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что при продаже автомобиля истцу она знала о наличии у нее долгов перед банком, но не знала о вынесенном в отношении нее решении, дополнив, что вырученные с продажи ТС денежные средства она в ПАО «Сбербанк России» не передавала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» М.Р.Х. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указав, что договор купли-продажи является ничтожным, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договору и не представлен акт приема-пердачи ТС, не имеется документов подтверждающих оплату комиссии, кроме того, сделка оформлена ненадлежащим лицом; просил обратить внимание, что Т.Г.А. знала о наличии у нее задолженности по кредиту, но деньги с продажи автомобиля в ПАО «Сбербанк России» не передала, соответственно она действовала недобросовестно.

Представители третьих лиц Управления ГИБДД России по г. Москве и УФССП России ОСП по НАО города Москвы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 454 ГК Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, представленных истцом, *** года между ним и комиссионером ООО «Автополис», в лице генерального директора К.И.В. был заключен договор купли-продажи ТС ***, государственный регистрационный знак**, стоимость данного ТС, согласно договору,  составила 240 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда города Москвы с Т.Г.А. и ООО «***» в пользу ПАО «Сбербанк России» была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №** от 29 августа 2012 года в размере 620150 руб. 57 коп.

На основании указанного решения и выданного на основании него исполнительного листа, 25 декабря 2014 года  ОСП по НАО УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство №**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НАО УФССП России по городу Москве от 27 января 2015 года, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, транспортных средств принадлежащих  Т.Г.А., в том числе и на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак **, что подтверждается карточкой о наложении ограничения, полученной из Управления ГИБДД по г.Москве по запросу суда, и также следует, из копии исполнительного производства, полученной по запросу суда из ОСП по НАО УФССП России по г.Москве (л.д.12).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства №**от 13 декабря 2014 года от комиссионера ООО «***» действовал (и подписывал договор) генеральный директор К.И.В., вместе с тем, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «***» с 18 сентября 2014 года является К.К.М.

Согласно представленной копии ПТС транспортного средства ***, государственный регистрационный знак **, собственником указанного транспортного средства, является Т.Г.А.; также в данном ПТС имеется отметка о передачи автомобиля И.В.А., с двумя печатями ООО «***», при этом отсутствует отметка ГИБДД о постановке данного ТС на учет на основании вышеуказанного договора (л.д.9-10).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения права собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы, в том числе ст. ст. 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе мотоциклы.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец более полугода не регистрировал транспортное средство на свое имя, из чего следует, что он не эксплуатировал его в течение длительного времени, тогда как целью приобретения автомобиля являлась его эксплуатация, о чем истец указал в исковом заявлении.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не предоставлены и иные документы, которые могли бы свидетельствовать о его добросовестности и о фактической передаче спорного ТС на дату заключения договора, например договор ОСАГО, квитанции об уплате транспортного налога. Также суд обращает внимание, что в материалы дела не предоставлен договор комиссии между ООО «Автополис» и Т.Г.А., как подтверждение выбытия ТС из ее владения, и отсутствуют платежные документы, свидетельствующие о передаче И.В.А. денежной суммы в ООО «Автополис» или Т.Г.А., не предоставлены  акты приема-передачи спорного транспортного средства.

Довод истца о том, что на момент покупки им транспортного средства S. F, государственный регистрационный знак **, автомобиль находился в аварийном состоянии, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, того, что истцом производился ремонт данного ТС, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что право собственности Т.Г.А. на указанный автомобиль не прекращено.

Доказательств обратного, суду истцом представлено не было.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований по иску или своих возражений.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований И.В.Ак Т.Г.А, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░