Решение по делу № 33-6760/2018 от 15.05.2018

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-6760

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Козлова О.А., Чиндяскина С.В.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием представителя истца Красильникова С.С. Давыдова А.О. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Матвеичевой Ю.С., Красильникова С.С. и Красильникова Д.С. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 марта 2018 года по делу по иску Красильникова С. С.ча, Красильникова Д. С., Матвеичевой Ю. С. к Администрации г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Красильников С.С., Красильников Д.С., Матвеичева Ю.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода и просили признать за ними право собственности на нежилое помещение, общей площадью 142,1 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 1 по адресу: <адрес>, помещение 5, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., выделить в собственность по 1/3 доли нежилого помещения общей площадью 142,1 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 по адресу: <адрес>, помещение 5, кадастровый № на каждого истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец К.С.В. Наследство они приняли. В состав наследственного имущества не было включено нежилое помещение общей площадью 142,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже № 1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, помещение П5, кадастровый №.

Ранее между ООО «Мобиль-НН» и П.И.Ф. был заключен Договор № от 16.12.2003г. о долевом участии в строительстве жилого дома № 2 (по генплану) в квартале между домами № 11 по Московскому шоссе, № 3, № 6 по ул. Ген.Зимина и школой 121 в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

17 декабря 2003г. между П.Т.Ф. и ОАО «Телерадиосервис», единственным акционером которого был Красильников С.В., был заключен договор уступки права требования, по которому П.Т.Ф. передала, а ОАО «Телерадиосервис» приняло право требования передачи в собственность, после государственной приемки дома, конторского помещения № 5 общей площадью 139,49 кв.м., расположенного в цокольном этаже первого подъезда жилого дома № 2 в квартале между домами № 121 в г.Н.Новгороде (адрес строительный), принадлежащего П.Т.Ф. на основании Договора № от 16.12.2002г.

03 июня 2004 года ООО «Мобиль-НН» и ОАО «Телерадиосервис» заключили договор приема-передачи конторского помещения №5.

11 апреля 2005 года ОАО «Телерадиосервис» направило документы в министерство юстиции РФ Федеральную регистрационную службу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение. В связи с тем, что ОАО «Телерадиосервис» не предоставило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, ему было отказано в регистрации права собственности. Повторных действий по регистрации права собственности ОАО «Телерадиосервис» не предпринимало.

24.12.2013г. ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода внесло в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. Таким образом, у ОАО «Телерадиосервис» осталось приобретенное, но не зарегистрированное на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, П5.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Красильникова С. С.ча, Красильникова Д. С., Матвеичевой Ю. С. к Администрации г.Н. Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о несоблюдении процедуры ликвидации ОАО «Телерадиосервис» не подтверждаются материалами дела. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права могли быть затронуты исключением недействующего юрлица из реестра, не поступали. ОАО «Телерадиосервис» стало собственником спорного объекта недвижимости, а после исключения юрлица из реестра умерший Красильников С.В. стал его собственником, а следовательно данное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Стороны судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2002г. между ООО «Мобиль-НН» и П.И.Ф. был заключен Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № 2 (по генплану) в квартале между домами № по <адрес>, №, № по <адрес> и школой № в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

17 декабря 2003г. между П.Т.Ф. и ОАО «Телерадиосервис» был заключен договор уступки права требования, по которому П.Т.Ф. передала, а ОАО «Телерадиосервис» приняло право требования передачи в собственность, после государственной приемки дома, конторского помещения № общей площадью 139,49 кв.м., расположенного в цокольном этаже первого подъезда жилого дома № 2 в квартале между домами № в г.Н.Новгороде (адрес строительный), принадлежащее П.Т.Ф. на основании Договора № от 16.12.2002г. (л.д. 14).

03 июня 2004 года ООО «Мобиль-НН» и ОАО «Телерадиосервис» заключили договор приема-передачи конторского помещения № 5 (л.д. 28).

11 апреля 2005 года ОАО «Телерадиосервис» направило документы в Федеральную регистрационную службу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области для регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ОАО «Телерадиосервис» не предоставило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, ему было отказано в регистрации права собственности, а именно документы, содержащие информацию о балансовой стоимости активов ОАО «Телерадиосервис» на 17.12.2003 года (момент уступки права требования), а также, в случае необходимости, решение о совершении такой сделки компетентными органами общества в соответствии со ст.ст. 78, 79 ФЗ от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не представлены учредительные документы организации или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 132-133).

24.12.2013г. ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода внесло в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

29.04.2016г. К.С.В. – генеральный директор и единственный акционер общества умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 17).

Согласно сведениям из материалов наследственного дела, истцы являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего (л.д.212), которые приняли наследство путем обращения к нотариусу. Спорное нежилое помещение в числе наследственного имущества не заявлено.

Исковые требования истцов базируются на утверждении о том, что у ОАО «Телерадиосервис» осталось приобретенное, но не зарегистрированное на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, П5, которое перешло к единственному акционеру АО - умершему К.С.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что доказательств перехода права собственности на спорное нежилое помещение к наследодателю не представлено, как не представлено доказательств соблюдения процедуры ликвидации ОАО «Телерадиосервис».

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Указанные разъяснения были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно ст.131 ГК РФ 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела (договор уступки права требования от 17.12.2003 г договора долевого участия от 16.12.2002 г, акта приема передачи спорного помещения от 3.06.2004 г), собственником спорного нежилого помещения должно было стать ОАО «Телерадиосервис». Однако, право собственности за ОАО «Телерадиосервис» зарегистрировано не было. Сведений о том, что отказ в регистрации права собственности за ОАО «Телерадиосервис» обжаловался в установленном порядке, материалы дела не содержат. По настоящее время сведений в ЕГРЮЛ о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости не имеется (л.д.39).

В соответствии с приведенными нормами закона право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. Из материалов дела усматривается, что вышеназванные сделки, на основании которых, по мнению истцов, возникло право собственности на объекты недвижимого имущества у ОАО «Телерадиосервис», были совершены после того как законом было установлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества, т.е. после введения в действие с 01.01.1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ, с 01.03.1996 г. - части второй Гражданского кодекса РФ и с 31.01.1998 года Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, однако переход права собственности к ОАО «Телерадиосервис» зарегистрирован в установленном порядке не был.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом приведенных разъяснений наследники К.С.В. вправе были избрать иной способ защиты прав.

Более того, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что процедура ликвидации ОАО «Телерадиосервис» не была соблюдена.

Согласно п.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участнкиами) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Таким образом, именно по ликвидационному балансу можно судить об имуществе, которое должно перейти к учредителям (участникам), обладающим вещными правами на него.

Следовательно, учредитель (участник) при ликвидации общества получает имущество, которое отражено в ликвидационном балансе.

Сведений о том, что спорное нежилое помещение состояло на балансе ОАО «Телерадиосервис», в материалах дела отсутствуют, также как отсутствует и ликвидационный баланс, в связи с чем убедиться в наличии у К.С.В., как у единственного учредителя общества, права собственности после прекращения юридического лица на спорное нежилое помещение не представляется возможным, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи