Решение по делу № 33-1479/2016 от 20.01.2016

Судья: Курмаева А.Х. м-л № 33-1479/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Калинниковой О.А.,

    судей: Набок Л.А., Гороховика А.С.,

    при секретаре Татариновой Г.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Блувштейна Р.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:     

«Возвратить Блувштейну Р.Ю. исковое заявление к Хачирову С.Р., Хачирову Р.С., Скрябиной А.А., Костоевой Л.Х., Рудневу И.В., Рудневой Е.А., Шамотину К.В., Шамотиной В.В., Хациеву Ч.И., Егорову Д.В., Гузанову О.А., Левину В.С., Оляковой Л.А., Покидовой Г.А., Симоновой Г.Н., Даниловой Ю.А., Суровикину И.В., Габуевой З.А., Рудаковой Э.И., Серебрякову М.Г., Пешехоновой Т.И., Слапогузову П.В.,Савчуку В.Д., Успенскому Г.А. о сносе самовольной постройки.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:    

Блувштейн Р.Ю. обратился в суд с иском к Хачирову С.Р., Хачирову Р.С., Скрябиной А.А., Костоевой Л.Х., Рудневу И.В., Рудневой Е.А., Шамотину К.В., Шамотиной В.В., Хациеву Ч.И., Егорову Д.В., Гузанову О.А. Левину В.С., Оляковой Л.А., Покидовой Г.А., Симоновой Г.Н., Даниловой Ю.А., Суровикину И.В., Габуевой З.А., Рудаковой Э.И. Серебрякову М.Г, Пешехоновой Т.И., Слапогузову П.В. Савчуку В.Д., Успенскому Г.А. о сносе самовольной постройки – не завершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок без номера о сносе самовольной постройки.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2015 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в исковом заявлении адресов места жительства ответчиков и непредставлением доказательств, на основании которых истец основывает свои требования. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 14.12.2015 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2015 года судом вынесено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с невыполнением определения от 01.12.2015 года.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что определение суда от 01.12.2015 года истцом не исполнено. Невыполнение требований определения от 01.12.2015 г. является основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Поскольку адреса места жительства ответчиков должны быть указаны в исковом заявлении, указание этих сведений входит в обязанность истца, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления является обоснованным.

В то же время, ссылка суда на непредставление подтверждающих доказательств, как на основание для возврата искового заявления, является ошибочным.

Вопрос о предоставлении необходимых доказательств разрешается в соответствии со статьёй 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Довод частной жалобы о том, что заявитель исправил недостатки, направив в адрес суда по почте заявление об исправлении недостатков искового заявления с приложением необходимых документов, не могут быть учтены, поскольку адреса места жительства ответчиков в данном заявлении не указаны.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Блувштейна Р.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: