Решение по делу № 1-136/2018 от 25.04.2018

66RS0046-01-2018-000087-50

№ 1–136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил          17 августа 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ашеева П.А.,

потерпевшего К.

подсудимого Данилова А.А. и его защитника Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова А. А.овича, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества К. причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Данилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что К. уснул и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся возле К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К.. Присвоив похищенные денежные средства, Данилов А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

    Действия подсудимого Данилова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к Данилову А.А. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Данилова А.А. не желает.

Подсудимый Данилов А.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Данилова А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Данилов А.А. на момент инкриминируемого преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший простил подсудимого и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Данилова А.А. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Данилова А.А. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Данилова А. А.овича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Данилову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 325 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей и судебного разбирательства в размере 3 795 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись