Решение по делу № 7У-8080/2022 [77-3819/2022] от 29.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-3819/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                9 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Старчиковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Рудакова К.Н.,

осужденного Мердалиева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Рудакова К.Н., поданной в защиту интересов осужденного Мердалиева А.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Рудакова К.Н., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Мердалиева А.М., адвоката Рудакова К.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения в отношении Мердалиева А.М. оставить без изменений, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года:

МЕРДАЛИЕВ АМИР МАЛИКОВИЧ, <данные изъяты>,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мердалиеву А.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года не обжаловался.

Мердалиев А.М. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Рудакова К.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Мердалиева А.М. судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что виновность Мердалиева А.М. по преступлению от 11 мая 2021 года не доказана. По мнению автора жалобы, в приговоре судом не мотивированны причины, по которым в обоснование виновности Мердалиева А.М. положены показания <данные изъяты> противоречащие показаниям Мердалиева А.М. При этом считает, что доводы Мердалиева А.М. о приобретении переданного им <данные изъяты> наркотика, приобретенного совместно с последним и для совместного же с ним употребления без цели сбыта, не опровергнуты. Кроме того, адвокат полагает, что назначенное Мердалиеву А.М. наказание является чрезмерно суровым, судом не мотивированна невозможность назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также защитник считает, что судом не соблюден принцип индивидуализации уголовного наказания при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку за каждое из преступлений назначено одинаковое наказание, тогда как обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре различные, следовательно характер и степень общественной опасности отличается. При этом адвокат считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить Мердалиеву А.М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года изменить, Мердалиева А.М. оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 11 мая 2021 года, снизить назначенное Мердалиеву А.М. наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рудакова К.Н. государственный обвинитель Анисимова И.А., считая постановленный в отношении осужденного Мердалиева А.М. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Мердалиева А.М. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Мердалиева А.М. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

    Постановленный в отношении Мердалиева А.М. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

    Так, будучи допрошенным в судебном заседании Мердалиев А.М. свою вину в совершении сбыта наркотических средств и в покушении на сбыт наркотических средств не признал, пояснив, что с <данные изъяты> он знаком давно, они неоднократно скидывались деньгами на приобретение марихуаны, в течении 10 лет вместе курили марихуану, иногда делились безвозмездно, изъятое у него наркотическое средство хранил для себя.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Мердалиева А.М. в совершении инкриминированных ему преступных деяний, в подтверждение которых судом приняты как достоверные показания <данные изъяты> ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, каких-либо существенных противоречий в показаниях <данные изъяты>, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Мердалиева А.М., а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность оценки показаний <данные изъяты>, оснований не имеется.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение», осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Таким образом, судом, обоснованно не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Наоборот, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Мердалиева А.М. независимо от действий сотрудников полиции. При этом каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности у суда не имелось.

    Суд, также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Мердалиева А.М. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку по материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Мердалиева А.М. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает также правильность выводов суда о квалификации действий осужденного Мердалиева А.М. по каждому из преступлений. Указанная юридическая оценка действий осужденного полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.

Оснований для оправдания Мердалиева А.М. по преступлению от 11 мая 2021 года, квалифицированному по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств объективно установлено, что последний дважды продал ФИО6 из своего источника наркотическое средство, при этом он действовал осознано, понимая, что за денежные средства реализует иному лицу запрещенные на территории Российской Федерации к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона указанные действия осужденного образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по незаконной реализации наркотических средств приобретателю, в связи с чем он является исполнителем преступления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

    Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии защитника с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции защитника, доведенной до сведения суда первой инстанции, которым в судебном решении дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Более того, указанные доводы осужденного фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, и в силу ст. 401.1 УПК РФ не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

    Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Мердалиева А.М. в кассационной жалобе не приведено.

    Вопреки доводам жалобы, наказание Мердалиеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

    Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Кроме того, при решении вопроса о возможности назначения Мердалиеву А.М. условного осуждения судом была учтена конкретная социальная опасность содеянного им, и сделан правильный вывод о том, что исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом суд исходил не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Рудакова К.Н., поданной в защиту интересов осужденного Мердалиева А.М. об изменении приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Рудакова К.Н., поданную в защиту интересов осужденного МЕРДАЛИЕВА АМИРА МАЛИКОВИЧА, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.В. Пластинина

    Судьи                                                                                             М.П. Сиротинин

                                                                                                                    Е.В. Старчикова