Решение от 18.08.2021 по делу № 2-459/2021 от 29.03.2021

УИД 35RS0006-01-2021-000683-41 Дело № 2-459/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Великий Устюг 18 августа 2021 года.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

с участием прокурора Маклаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Любови Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Маркову Олегу Владимировичу, потерпевшим по уголовному делу № 1-1/2020 об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

    Марков О.В. и Дудникова Л.В. заключили брак ..., после заключения брака им присвоены фамилии «Марков» и «Маркова».

    В отношении Маркова О.В. следственными органами было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому вынесены следующие постановления:

- судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года о наложении ареста на автомобиль Тойота Ланд Крузер     200, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Марковой Л.В.;

- судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года о наложении ареста на автомобиль марки Лада 212140 4х4, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя Маркова О.В.;

- судьей Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 января 2020 года, 14 апреля 2020 года, о наложении ареста на срок по 28 июля 2020 года на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

    Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
4 ст. 159 УК РФ.

Постановлено сохранить арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда от 20 января 2020 года, 20 апреля 2018 года на принадлежащие Марковой Любови Владимировне квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак №, на срок один год, то есть по 23 июля 2021 года.

    Постановлено сохранить арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2018 года, Вологодского городского суда от 14 марта 2019 года на принадлежащий Маркову О.В. автомобиль Лада 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №.

    29 марта 2021 года в Великоустюгский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление Марковой Любовь Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование заявления указано, что имущество: автомобиль Лада 212140 LADA 4x4, г.р.з. №, квартира по адресу: ..., автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 являются совместно нажитым имуществом с Марковым О.В., поэтому арест на него наложен необоснованно.

    Просит суд освободить от ареста и отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Кроме того, Маркова Л.В. в исковом заявлении просит приостановить до вступления в законную силу решения суда по настоящим требованиям все исполнительные производства, возбужденные в отношении Маркова О.В. в связи с арестом и обращением взыскания на объекты имущества, находящиеся в общей совместной собственности супругов.

    Определением от 18 марта 2021 года заявление Марковой Л.В. о приостановлении исполнительных производств в отношении должника Маркова О.В. выделено в отдельное производство.

    Определением от этой же даты Марковой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Маркова О.В.

Положениями абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

    Определением от этой же даты Марков О.В. исключен из числа третьих лиц, участвующих в деле, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

    Определением от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены потерпевшие по уголовному делу, поскольку от преступления им причинен ущерб, они являются взыскателями или возможными взыскателями по сводному исполнительному производству, принятым решением могут быть затронуты их права и законные интересы.

    Определением от этой же даты к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области (далее – МОСП УФССП по Вологодской области), поскольку сводное исполнительное производство ОСП по Великоустюгскому району передано в МОСП УФССП по Вологодской области.

    В судебное заседание Маркова Л.В. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Марков О.В. не явился, извещен надлежаще.

    Ответчики – потерпевшие по уголовному делу о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

    Присутствовавшие в судебном заседании ответчики Поповский И.А., Старикова Е.Н., Трубина А.И., Кокорин М.Ю., Греханин Н.В., Шмаров Ю.В., Пестовская Г.Г.,
Бычкунова Н.П., Попов Ю.П., Ивашевская В.А., Сокольников С.В., Паутов И.Н.,
Яхлакова Н.А., Хохлова Г.В., Бушковский А.Н. исковые требования не признали. Пояснили суду, что Марковой Л.В. в ходе производства по делу было достоверно известно о том, что указанное в иске имущество арестовано на основании постановлений и приговора суда, вынесенных судом в ходе производства по уголовному делу. Имущество приобретено супругами в период осуществления Марковым О.В. преступной деятельности. Марковой Л.В. не представлено сведений об источниках денежных средств, на которые данные вещи приобретались, следовательно, они должны быть реализованы в ходе исполнительного производства в счет возмещения ущерба потерпевшим.

    Представители ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району не явились, извещены надлежаще.

    Представитель МОСП УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил информацию по сводному исполнительному производству в отношении должника Маркова О.В. и взыскателей – потерпевших по уголовному делу № № 1-1/2020.

    Прокурор Маклакова В.А. полагала исковое заявление Марковой Л.В. не подлежащим удовлетворению.     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества о наложения ареста или исключении его из описи.

    Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

    В силу статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

    Конституционный суд в пункте 2.1 Постановления от 31 января 2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Однако ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

    Таким образом, в рамках расследования уголовного дела арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, и несущих материальную ответственность за их действия, в том числе, в случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

    Как следует из материалов дела, Марков О.В. и Маркова Л.В. состоят в законном браке с 16 февраля 2013 года.

    Из приговора от 24 июля 2020 года следует, что Марков О.В. в период с осени 2014 года по начало августа 2015 года приобрел опыт в сфере интернет-торговли на валютных и фондовых рынках, открыв на свое имя брокерские (торговые) счета у иностранных брокеров. В указанный период у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного количества граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

    В период с начала августа 2015 года по 05 апреля 2018 года Марков О.В. организовал длительную преступную деятельность, в результате которой он похитил у 370 граждан денежные средства на общую сумму 162 233 180 рублей 58 копеек.

    В этот же период супругами Марковыми было приобретено имущество:

автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Марковой Л.В. 11 апреля 2017 года;

автомобиль Лада 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Маркова О.В. 30 сентября 2017 года;

квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., зарегистрированная на имя Марковой Л.В. 22 декабря 2016 года.

Информации о том, за счет каких денежных средств приобретено данное имущество, Марковой Л.В. не представлено.

Кроме того, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

    Как следует из материалов дела, аресты имущества, указанного в иске и наложенные постановлениями судьи при рассмотрении уголовного дела, не отменены.

    Суд, рассматривая гражданское дело, не вправе проверять законность постановлений, принятых по уголовному делу.

    Поскольку арест имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, то оснований для правовой защиты частного интереса Марковой Л.В. и освобождения испрашиваемого имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства по доводам истца суд не усматривает.

    Так как оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, то не имеется и оснований для отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного в иске имущества, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Маркова О.В. и взыскателей – потерпевших по уголовному делу № 1-1/2020 года.

    Законность наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества Маркова О.В. по иным исполнительным производствам судом не проверялась, так как предметом настоящего иска не является, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает отказать Марковой Л.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

    Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-1/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.