Решение по делу № 2-1135/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-1135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                       г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Бурение и ремонт скважин» о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

В обоснование иска указал, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БИРС» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ООО «БИРС» беспроцентный заем в размере 3 874 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанный заем в обусловленный Договором срок. В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат Заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных средств либо перечислением на расчетный счет Заемодавца. Денежные средства были внесены в кассу ООО «БИРС» 28.06.2013г. в размере 3 874 500 рублей. Истец выразил волеизъявление о досрочном востребовании суммы займа, в связи с чем, 20.07.2015г. в адрес ООО «БИРС» направил уведомление с требованием вернуть сумму долга по Договору займа. На момент подачи настоящего искового заявления сумма долга по Договору беспроцентного займа № от 28.06.2013г. в размере 3 874 500 рублей, ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ООО «БИРС» в свою пользу сумму долга по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 553 рубля 19 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 28 430 рублей 26 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИРС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «БИРС» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БИРС» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ООО «БИРС» беспроцентный заем в размере 3 874 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанный заем в обусловленный Договором срок. В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат Заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных средств либо перечислением на расчетный счет Заемодавца. Денежные средства были внесены в кассу ООО «БИРС» 28.06.2013г. в размере 3 874 500 рублей.

Истец свою часть обязательств по договору выполнил и передал денежные средства в размере 3 874 500 рублей в кассу ООО «БИРС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм в объеме, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и взыскании с ООО «БИРС» в пользу ФИО2 денежных средств, переданных по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 874 500 рублей и денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 500 рублей ООО «БИРС» не возвращена.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «БИРС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 171 553 рубля 19 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ответчика в сумме, согласно представленного расчета.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «БИРС» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере 28 430 рублей 26 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» о взыскании долга по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 874 500 рубле.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 553 рубля 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурение и ремонт скважин» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 28 430 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 21 марта 2016 года, виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья      О.Н. Дорошенко