Решение по делу № 2-7316/2024 от 28.06.2024

___                                                                                                         Дело № 2-7316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

____                                                                                          19 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутской транспортной прокуратуры к ООО «Солидарность+» об обязании обеспечить светоограждение, подразумевающее постоянное излучение световых огней в темное время суток на крыше многоквартирного дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Якутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что Якутской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности полетов, в частности ненадлежащей маркировки светового ограждения высотных домов. По адресу: ____, в створе взлетно-посадочной полосы, в пределах полосы воздушных подходов в границах ограниченных поверхностей взлета и захода на посадку расположен многоквартирный дом. В ходе выездной проверки проведенной ____ выявлено, что на кровле указанного многоквартирного дома установлены огни светоограждения не отвечающие требованиям воздушного законодательства, в части маркировки светового ограждения высотных домов. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Солидарность+» на основании решения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ №. Выявленные нарушения требований законодательства РФ о безопасности полетов, создают предпосылки к возникновению авиационных инцидентов, влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском. Просит обязать генерального директора ООО «Солидарность+» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить надлежащее светоограждение, подразумевающее постоянное излучение световых огней в темное время суток на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____.

    В судебном заседании помощник Якутского транспортного прокурора Подрясов Ю.А. требования поддержал.

    Представитель ответчика Петухов А.А. с требованиями не согласился, по доводам указанным в отзыве, на многоквартирном доме установлены огни средней интенсивности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Воздушного кодекса РФ собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Приказом Федеральной аэронавигационной службы от ____ № утверждены Федеральные аэронавигационные Правила «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов».

В силу пункта 3.1 Правил № Объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6000 м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение (далее - светоограждение)

Согласно пункта 3.10 Правил № в верхних точках объектов должны быть предусмотрены сдвоенные заградительные огни, работающие одновременно или по одному при наличии устройства для автоматического включения резервного огня при выходе из строя основного огня.

Автомат для включения резервного огня должен работать так, чтобы в случае выхода его из строя оказались включенными оба заградительных огня.

В соответствии с пунктов 3.11 Правил № в качестве заградительных огней применяются огни низкой, средней или высокой интенсивности либо их сочетание (Приложение № к Правилам).

Судом установлено, что Якутской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности полетов, в частности ненадлежащей маркировки светового ограждения высотных домов. По адресу: ____, в створе взлетно-посадочной полосы, в пределах полосы воздушных подходов в границах ограниченных поверхностей взлета и захода на посадку расположен многоквартирный дом.

В ходе выездной проверки проведенной ____ выявлено, что на кровле указанного многоквартирного дома установлены огни светоограждения не отвечающие требованиям воздушного законодательства, в части маркировки светового ограждения высотных домов.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Солидарность+» на основании решения Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____ №.

____ на имя генерального директора ООО «Солидарность+» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности полетов.

На основании п. п. 4, 5 ст. 49 ГрК РФ и Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ____ №, государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

На основании п. 49 Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 №2161 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. №1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органами регионального государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона (далее - итоговая проверка), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - заключение о соответствии), либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Строительство данного многоквартирного дома завершено в декабре 2016 года, после завершения всех работ, предусмотренных проектной документацией, ____ Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) застройщику ООО «Стройкон», выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

____ застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из Приложения №5 к Федеральным авиационным правилам «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов», утвержденным Приказом Росаэронавигации от 28.11.2007 №119, следует, что к типу сигнала (частота проблесков) – постоянное свечение относятся огни низкой интенсивности. Для огней средней интенсивности типа А и В тип сигнала возможен проблесковый, для типа С постоянного свечения.

Из представленных видеоматериалов следует, что установленные огни на многоэтажном доме имеют тип сигнала проблесковый. По пояснениям представителя ответчика установлены огни средней интенсивности, что допускается указанными Правилами.

Прокурорская проверка проводилась путем выезда и осмотра кровли многоквартирного дома. При этом, какая либо документация установленных заградительных огней прокуратурой не проверялась.

Таким образом, при наличии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, разрешения, предусмотренного законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, отсутствием доказательств не соответствия заградительных огней авиационным правилам, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика обязанности обеспечить светоограждение постоянного излучения в темное время суток.

Каких-либо доказательств о том, что многоквартирный дом не отвечает требованиям безопасности, угрожают жизни и здоровью людей, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Якутской транспортной прокуратуры к ООО «Солидарность+» о возложении обязанности обеспечить светоограждение постоянного излучения в темное время суток, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  ___                                    М.В. Макаров

___

___