Решение по делу № 2-1330/2016 от 24.03.2016

        Дело №2-1330/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                 город Казань                                                                                  Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Солдатовой,

при секретаре судебного заседания И.Р. Саляхиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерного общества «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

            Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указала, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50816,13 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение счета. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, кроме того указывает, что установление неустойки в виде пени за нарушение условий договора в размере 20%годовых, предусмотренной п.12 договора, является злоупотреблением права ответчика, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обращаясь в суд, Истица просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт кредитного договора недействительным, а именно п.12 в части: завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, однако заявление - нотариально заверенное не прислала.

Представитель ответчика - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 160 ГК РФ - Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 845 ГК РФ - По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ - 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл заемщику текущий счет № в рублях и предоставил истцу кредит в размере 50816,13 рублей на срок 12 месяцев. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере 58,9% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора Полная стоимость кредита составила 58,705% годовых. (л.д.11-15,16-19)

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть “совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела имеется претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика 21.10.2015г., в которой Истец указывает, что желает расторгнуть кредитный договор, требует предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения данной претензии, а также с требованием произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых взносов, о зачислении незаконно удержанных комиссий в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор, (л.д.21-26)

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку заемщик был проинформирован о стоимости кредита, процентной ставке до заключения кредитного договора, то есть акцепта оферты, о чем свидетельствует договор, заключаемый путем принятия банком предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ кредитные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

При заключении договора истица была ознакомлена с условиями сделки, что подтверждается ее собственноручной подписью на каждой странице договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора были согласованы сторонами при его заключении, данные условия были доведены до клиента банком до подписания договора. Доводы истца о том, что Банк при заключении договора не довел до Клиента информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, является необоснованными, а также не соответствующими представленным материалам дела. При наличии права выбора поведения, суд полагает, что права истца как потребителя не были нарушены условиями договора.

Суд также считает, что оснований для признания недействительным п.12 кредитного договора в части установления размера неустойки за нарушение обязательств не имеется.

Истец признает тот факт, что между ней и Банком был заключен кредитный договор, однако просит расторгнуть договор, не предоставив суду доказательств наличия оснований, необходимых для расторжения договора, предусмотренных ст.ст.450,451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Л.А.Солдатова