Решение по делу № 2-4430/2024 от 28.02.2024

      Дело №2-4430/2024

                                 УИД 03RS0003-01-2024-002481-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                   город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием представителя истца Габзалилова Ш.М. по доверенности от 02.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4430/2024 по иску Ахметзянова Ирека Рамилевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей указав в обоснование искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «M-Видео», расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, был куплен ноутбук Macbook Air М2, стоимостью 132999 руб., а также сопутствующие товары: внешний диск SSD Kingspec стоимостью 6999 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 3599 руб., онлайн подписка стоимостью 6999 руб. В течение 15 дней в ноутбуке выявился недостаток, не работал трекпад.

07.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества в магазин по месту покупки.

11.01.2024г. истец передал товар ноутбук Macbook Air М2 в магазин по месту покупки для проверки качества.

По результатам проведенной проверки письмом от 02.02.2024г. ответчик сообщил истцу, что денежные средства за товар будут возвращены, а убытки за приобретение сопутствующих товаров возвращены не будут.

Денежные средства были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ на указанный в претензии расчетный счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока возврата денежных средств) надлежит взыскать неустойку, рассчитанную по день (ДД.ММ.ГГГГ) возврата денежных средств за товар, исходя из следующего расчета:

132999 руб. (цена товара) * 1% * на 112 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

132999 рублей * 1% * 112 дней (количество дней просрочки) = 148958 руб.

При приобретении истцом ноутбука ненадлежащего качества, также были приобретены сопутствующие товары, которые не имеет смысла использовать без основного товара, а именно: внешний диск SSD Kingspec, стоимостью 6999 рублей, ctntdjt сетевое зарядное устройство uGreen, стоимостью 3599 руб., онлайн подписка, стоимостью 6999 руб.

Поскольку использование сопутствующих товаров без основного товара невозможно, указанные расходы на их приобретение являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17597 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков, которая ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока для удовлетворения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего:

132999 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления иска, но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет:

132999 рублей * 1% *119 дней (количество дней просрочки) = 158268 руб.

Так же, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца:

148958 руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы;

17597 руб. - убытки на приобретение сопутствующих товаров;

158268 руб. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 132999 руб. за каждый день, начиная с 27.02.2024г. по день вынесения решения суда;

-    неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 132999 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

5000 руб. - компенсацию морального вреда.

Представитель истца Габзалилов Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ахметзянов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в направленном в суд возражении на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

      Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ноутбук Apple, (И) NB Apple MacBookAir M2 Z160000Z4 Midn, стоимостью 132 999 руб.

После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились следующие дефекты: не работал трекпад.

07.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе ответчик попросил предоставить товар на проверку качества в магазин по месту покупки.

11.01.2024    г. истец передал товар ноутбук Macbook Air М2 в магазин по месту покупки для проверки качества.

В результате проведенной проверки письмом от 02.02.2024г. истцу ответчик сообщил, что денежные средства за товар будут возвращены, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 132999 х 112 х 1%= 148958 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем снижает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Таким образом, в случае возврата изготовителю товара ненадлежащего качества, с которым было куплено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудование утрачена в связи с тем, что основной товар оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с ноутбуком, и истцом предполагалось их совместное использование. Оснований для вывода о том, что при отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении некачественного ноутбука купленное для на него дополнительное оборудование должно быть оставлено в собственности потребителя, не имеется, поскольку иное обусловило бы необходимость повторного приобретения ноутбука, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При приобретении ноутбука Macbook Air М2, истцом были приобретены сопутствующие товары: внешний диск SSD Kingspec стоимостью 6999 рублей, сетевое зарядное устройство uGreen стоимостью 3599 руб., онлайн подписка стоимостью 6999 руб., всего на общую сумму 17 597 руб.

Поскольку использование сопутствующих товаров без основного товара невозможно, указанные расходы на их приобретение являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 597 руб.

07.10.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 17 597,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% от суммы 17597 руб. за каждый день по день исполнения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежит исчислению исходя из следующего расчета 60 000,00 руб. + 17 597,00 + 3000,00 *50% = 40 298, 50 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000,00 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3128 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Ахметзянова Ирека Рамилевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Ахметзянова Ирека Рамилевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 60 000,00 рублей, убытки на приобретение сопутствующих товаров в размере 17597,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 31.10.2023г. по 22.04.2024г. в размере 10 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости сопутствующего товара в размере 17597,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024г. по день фактического погашения суммы 17597,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3128,00 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечений срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Зинатуллина И.Ф.