Решение по делу № 8Г-26424/2024 [88-873/2025 - (88-26486/2024)] от 02.12.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-873/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Долматовой Н.И., Савельевой Е.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 24RS0045-01-2022-000215-57 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района к кадастровому инженеру Орлову Александру Викторовичу, Зык Борису Григорьевичу, Гердо Владимиру Николаевичу, Сауэр Ивану Михайловичу о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным выдела данного земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим и прекращении права собственности Зык Бориса Григорьевича и Сауэр Ивана Михайловича на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; восстановлении права общей долевой собственности на 1 (одну) земельную долю, принадлежащую Зык Б.Г. с оценкой 312 баллогектаров на исходный земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Зык Б.Г. и Сауэр И.М. на земельный участок с кадастровым номером №,

по встречному иску Сауэр Ивана Михайловича к кадастровому инженеру Орлову Александру Викторовичу, Зык Борису Григорьевичу, Гердо Владимиру Николаевичу, прокурору Саянского района Красноярского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №,

по кассационной жалобе представителя Сауэр Ивана Михайловича – Ильина А.С. на решение Саянского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Е.В., выслушав заключение прокурора с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Саянского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района обратился в с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кадастровому инженеру Орлову А.В., Зык Б.Г., Гердо В.Н., Сауэр И.М. о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>; признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признании отсутствующим и прекращении права собственности Зык Б. Г., Сауэр И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>»; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между Сауэр И.М. и Зык Б.Г.; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>»; восстановлении права общей долевой собственности на 1 (одну) земельную долю, принадлежащую Зык Б. Г. с оценкой 312 баллогектаров на исходный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Зыка Б.Г., Сауэра И М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о кадастровой деятельности, об использовании земель сельскохозяйственного назначения, о лесопользовании, установлено, что 20 августа 1994 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Саянского района Красноярского края Зык Б.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 13,6 га на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», и 8 июня 2021 г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на принадлежащую Зык Б.Г. земельную долю. В марте 2022 г. представитель Зыка Б. Г. - Гердо В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, заключил с кадастровым инженером Орловым А.В. договор на выполнение кадастровых работ - подготовку проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с проектным планом проекта межевания выделяемый земельный участок (кадастровый номер №) образуется из двух сельхозугодий с контурами 198 и 213, которые, согласно данным проекта перераспределения земель совхоза «Тинской», разработанного в 1992 г., отнесены к залесенным выгонам (пастбищам). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зыком Б.Г. и Сауэром И.М., к последнему перешло право собственности на спорный земельный участок. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № угодья с контурами № первоначально определены как выгоны залесенные (залесенность до 70%), но фактически они подлежали отнесению к угодьям леса, что исключает возможность их использования в целях сельскохозяйственного производства. Также, из заключения эксперта следует, что контур 2 (№) выделенного земельного участка с кадастровым номером № полностью расположен в границах Саянского лесничества, площадь наложения составляет 117 121 кв.м. Ссылаясь на положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор указывает, что размещение спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» на землях лесного фонда, покрытых лесной растительностью, не может быть использован по целевому назначению. Его использование не для целей охраны и защиты лесов противоречит требованиям законодательства и влечет угрозу истощительного использования леса, расположенного на вышеуказанных участках.

Сауэр И.М. обратился в суд со встречным иском к кадастровому инженеру Орлову А.В., Зык Б.Г., Гердо В.Н., прокурору Саянского района Красноярского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зыком Б.Г. был заключен договор дарения названного земельного участка. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что как покупатель проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки и имеет все признаки добросовестности приобретения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ФГБУ ФКП Росреестр, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Саянского района, КГБУ «Саянское лесничество», Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Тинского сельсовета Саянского района Красноярского края.

Определением Саянского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г. (с учетом определения Саянского районного суда Красноярского края об исправлении описки от 28 октября 2024 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г., признан недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>». Признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Признано отсутствующим право собственности Зык Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Прекращено право собственности Зык Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>». Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Зык Б.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Признан недействительным заключенный между Зык Б.Г. и Сауэр И.М. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>». Признано отсутствующим право собственности Сауэр И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>». Прекращено право собственности Сауэр И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о регистрации права собственности Сауэр И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>». С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №; общей площадью 347 150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Восстановлено право общей долевой собственности на 1 (одну) земельную долю, принадлежащую Зык Б.Г. в размере 13,6 га с оценкой 312 баллогектаров на исходный земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». С Сауэр И.М. в пользу ООО «Кадастровый центр» взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей, в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Представитель Сауэр И.М. – Ильин А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Саянского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г. отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что является ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права довод судов о том, что к спорным правоотношениям не применима часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, поскольку судам необходимо было исходить из даты возникновения первоначального права собственности на исходный земельный участок №, из которого образован спорный земельный участок, право собственности на который не оспаривалось истцом. Указал, что экспертом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка (в границах исходного земельного участка) с кадастровым номером №, переданного в 1994 г. в долевую собственность, в установленном законом порядке отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения. Право долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № у Зык Б.Г. возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия администрацией Саянского района постановления №), то есть ранее, чем право собственности Российской Федерации. При этом границы Саянского лесничества Красноярского края, утверждены приказом № Федерального агентства лесного хозяйства только ДД.ММ.ГГГГ Вывод суда, что земельный участок лесного фонда, находящийся в федеральной собственности, не выбыл из фактического владения Российской Федерации, не основан на материалах дела, а является домыслом суда. Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения». В материалах дела отсутствуют доказательства изъятия либо отчуждения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием, ввиду прекращения его права на изымаемый участок. Считает, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не оспорены; спорный земельный участок во владении Российской Федерации не находится, ранее использовался Зык Б.Г. для посева, в дальнейшем Сауэром И.М. для выпаса с/х животных и сенокошения, и в этой связи испрашиваемый прокурором Саянского района способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными, поскольку права долевой собственности на исходный земельный участок, границы которого определены проектом перераспределения земель совхоза «Тинское» Саянского района Красноярского края 1993 г., никем не оспариваются. Заявленное истцом требование о признании права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, в отсутствие установленного факта владения со стороны Министерства лесного хозяйства земельным участком, не может быть квалифицирован как негаторный иск, соответственно на данные правоотношения распространяется срок исковой давности. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, который давно истек, поскольку с момента постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на исходный земельный участок прошло 29 лет. Полагает, что довод суда о неиспользовании земельного участка является надуманным, недопустимым субъективным мнением суда, при отсутствии фактов, указанных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и сведений ЕГРН о выявленных нарушениях. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Рослесхоза в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, просил решение Саянского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В связи с невозможностью явки представителя просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлений администрации Саянского района от 15 июня 1994 г. № 241 и 12 августа 1994 г. №293, акционерное общество «Тинское» приобрело право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 3678 га, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования: сельскохозяйственных угодий 3658 га, из них пашни 2535 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок АО «Тинское» категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 34554854 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №. На момент получения сведений граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании постановления администрации Саянского района Красноярского края от 15 июня 1994 г. № 241 членам реорганизованных совхозов и колхозов постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю (земельный пай), согласно приложенным спискам; в соответствии с утвержденным проектом перераспределения земель, разработанным институтом «ВостокСибНиигипрозем», утверждена норма предоставления земли в собственность членам сельскохозяйственного предприятия: для хозяйства «Тинское» Саянского района- 13,6 га с оценкой 312 баллогектаров.

Судом установлено, что свидетельство на право собственности на земельную долю общей площадью 13,6 гектаров с оценкой 312 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», выдано, согласно утвержденному списку, в том числе, гражданину Зык Б.Г. (свидетельство на право собственности на землю серии № №).

Право собственности Зык Б.Г. на долю (312 баллогектаров) в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зык Б.Г. уполномочил Гердо В.Н. в отношении всех принадлежащих ему (Зыку) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, <адрес>» совершать действия, в том числе, регистрировать право собственности на земельную долю, выделить обособленный земельный участок в счет принадлежащей доли, определить размер и местонахождение выделяемого участка, поставить выделенный земельный участок на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на обособленный земельный участок, подарить выделенный земельный участок Сауэру И.М.

Гердо В.Н., действуя на основании названной доверенности, обратился к кадастровому инженеру ООО СКБ «Землемер» Орлову А.В. о выполнении кадастровых работ по изготовлению Проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельной доли Зыка Б.Г. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, <адрес>».

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: проект межевания выполнен для выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №; в результате межевания образуется земельный участок: ЗУ1, площадью 347150 кв.м.- правообладателем является Зык Б.Г., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. в документах, удостоверяющих право на земельную долю, указана площадь сельскохозяйственных угодий, приходящихся на данную земельную долю; в средствах массовой информации газете «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, в связи с чем проект межевания считается согласованным.

В Проекте межевания образуемого земельного участка имеется Схема расположения земельного участка ЗУ1, из которой видно, что вновь образованный земельный участок состоит из двух контуров № и №.

Согласно условным обозначениям контуров, указанным в Схеме расположения земельных участков, данные контуры имеют характерные точки, сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности.

На основании утвержденного Проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Орловым А.В., образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 347 150 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, д<адрес>. Граница земельного участка состоит из двух контуров, их площади: №,42 кв.м., №,22 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зык Б.Г., в лице представителя по доверенности Гердо В.Н., безвозмездно передал в дар Сауэру И.М. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 347 150 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Сауэр И.М. на земельный участок.

    В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе визуального осмотра границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок по своему целевому назначению «для сельскохозяйственного производства» не используется, участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью; границы земельного участка на местности не закреплены опорными межевыми знаками. Таким образом, определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № образован в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, д<адрес>», путем выдела в счет доли в праве общей собственности. В результате сопоставления границ Саянского лесничества Красноярского края, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГг. №, с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что часть земельного участка (контур 2) накладывается на земли лесного фонда Саянского лесничества в Красноярском крае, площадь наложения составляет 117 121 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 6, 6.1, 7, 8, 67, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.9, 15, 27, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, установив, что часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, образованного за счет выдела доли Зык Б.Г. из земельного участка с кадастровым номером №, а именно контур № (2), площадью 117 121 кв.м., накладывается на земли лесного фонда, при этом, не используется по целевому назначению, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Саянского района Красноярского края и отказе в удовлетворении встречных требований Сауэру И.М., поскольку образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничества, лесопарков законом не предусмотрено, как и не предусмотрена возможность передачи в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы стороны ответчика Сауэр И.М. о законности формирования спорного земельного участка, исходя из данных содержащихся в ЕГРН и законности заключенного договора дарения указанного объекта недвижимости, по итогам которой он приобрел в собственность состоящий на кадастровом учете земельный участок и предположениях истца о его расположении на землях лесного фонда, суды исходили из того, что спорный земельный участок в нарушение действующего законодательства образован из части лесного участка, находящегося в федеральной собственности, указанный участок с назначением "земли сельскохозяйственного назначения" поставлен на кадастровый учет после 1 января 2016 г., в связи с чем, положения части 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона N 172-ФЗ применению не подлежат.

При этом, исследованные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов, изменения в установленном законом порядке категории земельного участка из состава земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения никогда не производились, что свидетельствует о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из состава земель лесного фонда, в связи с чем, формирование спорного земельного участка с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, его постановка на кадастровый учет, его передача в собственность ответчиков Зык Б.Г., а затем Сауэр И.М. осуществлены с нарушением требований действующего законодательства.

Так, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что спорный земельный участок расположен внутри границ земель лесного фонда на территории - в квартале 12, выделе 3 (контур № (2), площадью 117 121 кв.м.) Саянского лесничества, Агинского сельского участкового лесничества, совхоз «Тинской» и поскольку земли лесного фонда в границах лесничеств находятся в федеральной собственности и в данном случае являются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 6.1, статья 7, часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 4.2 Закона № 201- ФЗ), обоснованно удовлетворили требования прокурора и отказали в удовлетворении встречных исковых требований Сауэру И.М.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образовывали лесной фонд. Границы лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществлялись в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации (статья 7).

Кодексом предусматривалось, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли) (статья 8).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом. Купля - продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается (статья. 12).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (статья 19).

С 1 января 2007 г. введен в действие (новый) Лесной кодекс Российской Федерации, который сохранил право федеральной собственности на земли лесного фонда (статья 8).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, что однако не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ. При этом принимаются во внимание материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение (статьи 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" внесены изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу пункта 3 части 6 статьи 14 названного Федерального закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользование таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если по результатам государственного земельного надзора установлено, что данный участок не используется для нужд сельского хозяйства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», поскольку конкуренция сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра отсутствует, так как на дату формирования спорного участка 14 апреля 2022 г. (дата постановки на кадастровый учет) зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда 14 октября 2015 г. (3 октября 1996 г. постановлен на кадастровый учет), за счет которого сформирован спорный земельный участок.

При этом довод кассационной жалобы о том, что судам необходимо было исходить из даты возникновения первоначального права собственности на исходный земельный участок №, из которого образован спорный земельный участок - 15 июня 1994г., основан на неправильном толковании норм закона, поскольку спорный земельный участок сформирован именно 14 апреля 2022г.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что положения Закона № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая, прежде всего, административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Соответственно, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, на лесные земельные участки, находящиеся в государственной собственности, положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на заключение ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что земельный участок с кадастровым номер № по своему целевому назначению «для сельскохозяйственного производства» не используется; участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью; границы земельного участка на местности не закреплены опорными межевыми знаками, а потому не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы представителя Сауэр И.М. – Ильина А.С. о неправильно избранном прокурором способе защиты права собственности Российской Федерации путем признания отсутствующим зарегистрированного права Зык Б.Г. и Сауэр И.М. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает несостоятельными по следующим основаниям.

       В соответствии с положениями статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчиков незаконно находилась часть лесного объекта, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем лесного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствовал материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике лесного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа судом в применении срока исковой давности, который, по мнению представителя, истек уже давно, поскольку с момента постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на исходный земельный участок прошло 29 лет, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Вопреки доводам заявителя, все представленные сторонами по делу доказательства получили должную оценку судами, с приведением результатов такой оценки в судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сауэр Ивана Михайловича – Ильина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2025 г.