Решение по делу № 12-380/2016 от 24.02.2016

Дело № 12- 380/2016

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 18.04.2016г.

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 22.10.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.10.2015г. ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ООО «УК «Моторостроитель» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 10 ст. 161, п.6 ст. 193 ЖК РФ, а именно: не разместило следующую информацию на официальном сайте в сети интернет <адрес> определенную Министерством регионального развития РФ: общую задолженность по тепловой энергии; общую задолженность по тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения; общую задолженность по прочим ресурсам (услугам); о привлечении управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домами, в том числе: дата привлечения к административной ответственности, тип лица, привлеченного к административной ответственности, Ф.И.О. Должностного лица, должность лица, привлеченного к административной ответственности, предмет административного нарушения, наименование контрольного органа или судебного органа, количество выявленных нарушений, размер штрафа, наименование документа о применении мер административного воздействия, дата документа о применении мер административного воздействия, номер документа о применении мер административного воздействия, документ о применении мер административного воздействия, мероприятия, проведенные для устранения выявленных нарушений, и результаты административного воздействия; о дате начала управления многоквартирными домами (в отношении которых договоры управления управляющей организацией были расторгнуты в предыдущем календарном году); о количестве этажей наименьшее в многоквартирном <адрес>; о количестве нежилых помещений в многоквартирном <адрес>; о типе фасада в многоквартирном <адрес>; о типе лифта в многоквартирном доме X» <адрес>; о типе прибора учета, единице измерения, дате ввода в эксплуатацию, дате поверки/замены прибора учета в многоквартирном <адрес>; сведения о выполняемых работах (оказываемых) услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, включая годовую плановую стоимость работ (услуг); о нормативном правовом акте, устанавливающем тариф, включая дату нормативного правового акта, номер нормативного правового акта, наименование принявшего акт органа, сведения об использовании общего имущества в многоквартирном <адрес>, включая наименование общего имущества, назначение общего имущества, площадь общего имущества, чем нарушило ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е». «к» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 3

Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию постановления защитник юридического лица –ФИО получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в адрес мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» поступила в Свердловский районный суд г. Перми.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указал, что отсутствует вина ООО УК «Моторостроитель» в совершении вмененного правонарушения. В деянии управляющей компании отсутствует состав вмененного правонарушения, так как до ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение действовала административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Таким образом, правонарушение, вменяемое в вину управляющей компании, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В суд защитник юридического лица не явился, общество извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Статья 14.1.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 161 ч. 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно требованиями ст. 162 ч.2 ЖК Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с требованиями ст.192 ч.1 ЖК Российской Федерации (в редакции на 14.05.2015г.), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Ч.2. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Ч.5. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Ч.7. Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ и п. п. "в" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании), соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, является лицензионным требованием.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 8 Стандарта, раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 года N 882/пр. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Стандарта, раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: ООО «УК «Моторостроитель» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, требованием о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.9), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копии лицензии (л.д. 38-39), протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), предписания № ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Кроме того, из совокупности нормативных актов, которые действовали на день проведения проверки деятельности общества по адресу: <адрес> следует, что на эту дату у общества уже имелась лицензия на право занятия предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домом. Между обществом и собственниками жилых помещений в указанном доме заключен договор на управление многоквартирным домом, что подтверждается копией договора. По данному договору общество приняло на себя ответственность содержать общее имущество дома, его инженерные сети и оборудование в технически исправном состоянии, а собственники вносить оплату за оказанные услуги.

Поэтому общество могло быть проверено уполномоченным органом о соблюдении лицензионных требований, к которым законом отнесено и выполнение условий договоров об управлении многоквартирными домами, в т.ч. и по заявлению граждан, поскольку договора управления многоквартирными домами являются возмездными договора на оказание услуг, соответственно, эти договора подпадают под действие закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Уполномоченным органом, в компетенцию которого входит проверка выполнения лицензионных требований, является государственная инспекция жилищного надзора Пермского края. В связи с изложенным, доводы жалобы общества о том, что проверка, послужившая основанием к вынесению оспариваемого постановления, проведена незаконно, отсутствовали основания для её проведения на основании обращения гражданина, и как следствие незаконности ее результатов, не состоятельны в связи с тем, что проверка проводилась именно в части соблюдения лицензионных требований, а не в порядке осуществления жилищного надзора.

Доводы жалобы о том, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, а также судом неверно квалифицировано вменяемое правонарушение, так

как до ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение действовала административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Таким образом, правонарушение, вменяемое в вину управляющей компании, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не принимаются судом, так как общество является лицом, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в т. ч. и в части обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, поэтому основания для переквалификации деяния отсутствуют. Кроме того данный довод был предметом предметом рассмотрения мирового судьи, по ним исследовались доказательства, имеющие в материалах дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Наказание ООО «УК «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22.10.2015г. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В., исполняющего обязанности мирового судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Т.В. Анищенко