Решение по делу № 33-3157/2019 от 24.01.2019

Судья Маслова О.В. № 33-3157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.03.2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Зонова А.Е.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Канатову Аркадию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2018, постановленное в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,

установил:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 18.01.2017 года между банком и Канатовым А.В. был заключен кредитный договор № FOGGRC20S17011300460, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. 00 коп. под 34,99 % годовых путем открытия и кредитования счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере указанной суммы путем перечисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем в период с 07.06.2017 по 05.09.2017 образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.01.2017 года № FOGGRC20S17011300460 в размере задолженности по основному долгу – 49 914 руб. 13 коп., задолженности по начисленным процентам – 9 200 руб. 76 коп., задолженности по штрафам и неустойкам - 928 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 29 коп.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2018 года исковые требования АО «Альфа-банк» были удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, поскольку в период рассмотрения дела отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту своего фактического нахождения извещений суда не получал, в связи с чем был лишен возможности реализовать право на участие в судебном заседании, представление возражений относительно заявленных требований, возможности участия в рассмотрении спора в предусмотренной процессуальным законодательством форме.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса). По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 судьей принято определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 27.08.2018 включительно, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 17.09.2018 включительно.

Судом первой инстанции копия определения суда от 06.08.2018, исковое заявление с прилагаемыми документами направлены ответчику по адресу места жительства, совпадающего с местом регистрации согласно данным, представленным Отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции: ..., ... (справка, возврат почтового отправления л.д. 39, 41). Сведения о вручении почтовой корреспонденции ответчику, либо иным лицам, проживающим по адресу регистрации ответчика, в материалах дела, отсутствуют, конверт возвращен без отметки об отказе в его получении со стороны ответчика.

Решение об удовлетворении исковых требований было постановлено судом 28.09.2018

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика об отсутствии у него объективной возможности получить судебное извещение в установленные сроки и представить суду возражения относительно заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства в виду отбытия им наказания в виде лишения свободы в период с 28.06.2018 по 21.09.2018, что подтверждается справкой об освобождении из ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области, приложенной к апелляционной жалобе и принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного рассмотрения в виду отсутствия у ответчика по объективным причинам возможности представить данное доказательство суду первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отмечает, что период нахождения спора в производстве суда составил с 02.08.2018 по 28.09.2018. Почтовое отправление, направленное ответчику 20.08.2018 согласно оттиску почтового штемпеля, фактически ему не было вручено в связи с отсутствием адресата, что следует из отметки работника почтовой связи на конверте, но возвращено в суд за истечением срока хранения – 31.08.2018. Все указанные процессуальные действия в полном объеме были совершены в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы, с учетом незначительной продолжительности которого ответчик был лишен объективной возможности уведомить суд первой инстанции, а равно кредитора о временном своем отсутствии по месту регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу указанных выше обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения и материалов искового заявления, и как следствие, о наличии у ответчика объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, наличие объективных препятствий к тому для ответчика подтверждено материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 28.09.2018 отменить.

гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Канатову Аркадию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий А.Е. Зонова