Решение по делу № 2-4166/2021 от 09.06.2021

31RS0016-01-2021-005673-64                                                    № 2-4166/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                         29.07.2021

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием представителя истца Логвинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривинец Надежды Никитовны к Черкасову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Кривинец Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Черкасова В.С., с учетом уменьшения заявленных требований, 134 266,57 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 19.05.2020, а также расходов по оплате госпошлины – 4253 руб. и издержек, понесенных при оформлении доверенности – 1800 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам с Черкасова В.С. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 100 000 руб., возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов только 19.05.2020, в связи с чем у нее возникло право на взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В поступивших возражениях Черкасов В.С. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, указав, что период, за который подлежат начислению проценты, составляет с 21.01.2020 – даты вынесения судом апелляционной инстанции решения о взыскании с него денежных средств до 19.05.2020 – даты поступления денежных средств на счет службы судебных приставов. Требования в части взыскания расходов на оформление доверенности считал необоснованными, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель истца Логвинов И.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.09.2019 отказано в удовлетворении иска Кривинец Н.Н. к Черкасову В.С. о признании договора подряда на строительство жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности возвратить денежные средства.

При апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.01.2020 решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.09.2019 в части отказа во взыскании денежных средств отменено, с Черкасова В.С. в пользу Кривинец Н.Н. взысканы уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 1 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 13 700 руб.

При этом судебной коллегией установлено, что договор подряда в порядке одностороннего отказа от его исполнения заказчиком Кривинец Н.Н. прекратил свое действие с 28.08.2019 – даты получения подрядчиком Черкасовым В.С. соответствующего уведомления. Последствием одностороннего отказа от исполнения договора является возврат подрядчиком неосвоенной суммы денежных средств, полученных от заказчика, в данном случае – 1 100 000 руб., поскольку факта осуществления подрядчиком каких-либо работ до получения уведомления о расторжении договора не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 21.01.2020 оставлено без изменения.

02.03.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Черкасова В.С. денежных средств в размере 1 113 700 руб.

Согласно представленному ответчиком чек-ордеру денежные средства в указанном размере внесены на депозитный счет службы судебных приставов 19.05.2020. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма задолженности по исполнительному производству, согласно закону, взыскивается с должника и перечисляется на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного истцом правильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: с 28.08.2018 по 19.05.2020.

Доводы ответчика о том, что такой период надлежит исчислять с 21.01.2020 – даты вынесения решения о взыскании с него денежных средств, так как до этого момента он не знал о неосновательности их получения, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Основанием для возврата ответчиком уплаченных по договору подряда денежных средств явилось прекращение действия договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения статья (717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к рассматриваемым правоотношениям таким моментом является получение подрядчиком уведомления об этом, на что указывалось в определении судебной коллегии, то есть 28.08.2018. Несмотря на полученный от истца отказ от исполнения договора, Черкасов В.С. самостоятельно осуществил строительство объекта недвижимости, что, во всяком случае, не может повлечь для истца какие-либо последствия его действий.

На основании изложенного несостоятельны аргументы ответчика о том, что, обращаясь в суд с иском о признании договора подряда недействительным, Кривинец Н.Н. сама не считала его расторгнутым с 28.08.2018, в связи с чем не считал его таковым и Черкасов С.В., продолжая строительство и направляя заказчику в марте 2019 уведомление о готовности к сдаче строительных работ, а потому, по мнению ответчика, о необоснованном удержании денежных средств ему стало известно с момента вынесения решения суда об этом.

Представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он произведен с учетом количества дней пользования ответчиком денежными средствами истца и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласуется с расчетом ответчика в части совпадения такого периода.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Черкасова В.С. в пользу Кривинец Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3885 руб.

Поскольку при подаче иска Кривинец Н.Н. госпошлина уплачена в большем размере, истцу подлежат возврату 368 руб., как излишне уплаченные.

Что касается взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности, то в этой части оснований для удовлетворения требований не усматривается.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленная истцом копия доверенности от 13.05.2021 носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кривинец Надежды Никитовны к Черкасову Владимиру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Черкасова Владимира Сергеевича в пользу Кривинец Надежды Никитовны проценты за пользование денежными средствами в размере 134 266,57 руб. за период с 28.08.2018 по 19.05.2020.

Взыскать с Черкасова Владимира Сергеевича в пользу Кривинец Надежды Никитовны расходы по уплате госпошлины в размере 3885 руб.

Возвратить Кривинец Надежде Никитовне излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 31.05.2021 в размере 368 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.