Решение по делу № 33-5719/2017 от 15.09.2017

Дело № 33-5719/2017

определение

г. Тюмень 25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой Ф.М.,

судей:     Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре                 Буслович Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Антонова Сергея Васильевича на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Антонова Сергея Васильевича к НЧОП «Сова» о взыскании заработной платы оставить без движения и предоставить срок для исправления недостатков до 18 августа 2017. Включительно. При невыполнении указаний судьи в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить Антонову С.В.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к НЧОП «Сова» о взыскании заработной платы в размере 22 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 07 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 18 августа 2017 года в связи с тем, что неполно указано наименование ответчика, не полно указаны обстоятельства, на которых Антонов С.В. основывает свои требования (размер ежемесячной заработной платы, предусмотренный договором, выплачивалась ли заработная плата в какой-либо части), не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также не приложены доказательства трудовых отношений с ответчиком (трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка и др.), не указан перечень прилагаемых к иску документов, не приложен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом.

С данным определением не согласен истец Антонов С.В.. В частной жалобе просит отменить определение. Ссылается на то, что он представил в материалы дела все имеющиеся у него доказательства, в иске указаны юридический адрес НЧОП «Сова», номера телефонов начальника, бухгалтерии, куратора, сотрудников, с которыми он работал, также указана сумма заработной платы, которую он просит взыскать с ответчика. Поясняет, что поскольку он работал без оформления записи в трудовой книжке, то ответчик не выдает ему документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Антонова С.В., судья пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 131, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленными материалами, содержащие перечисленные в обжалуемом определении недостатки.

В соответствии с п.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом не выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наименование ответчика исходя из приложенных к иску документов, указано неверно (НЧ ОП «Сова+»), цена иска не указана, расчет взыскиваемых сумм не представлен, перечень прилагаемых к иску документов отсутствует.

Таким образом, исковое заявление не соответствует положениям указанных статей, в связи с чем обоснованно оставлено судьей без движения для устранения указанных недостатков.

Вывод судьи о необходимости представления документов на стадии принятия заявления, подтверждающие трудовые отношения с ответчиком (трудовой договор, приказ о приеме на работу, трудовая книжка и т.д.) следует исключить из мотивировочной части определения так как в силу п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи от 07 августа 2017 года не имеется, а доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Антонова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья