Решение по делу № 2а-5596/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2020 года                                                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи         Лосевой Н.В.

    при секретаре                           Дубицкой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-5596\2020 по административному исковому заявлению ИП Горбунова Евгения Николаевича к старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В., Управлению ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бурцева А.В. в установленный срок, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении Бурцева А.В., сообщить о принятом решении по данному заявлению заявителю, а в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено, то признать бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В., выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Требования истец мотивирует тем, что 09.04.2020 г. в адрес Одинцовского РОСП истцом было направлено по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бурцева А.В. по делу № которое согласно отчету об отслеживании получено адресатом 15.04.2020 г. По состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, Одинцовским РОСП нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем для защиты нарушенного права административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по существу требований в суд не поступали.

Заинтересованное лицо Бурцева А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец 09.04.2020 г. в адрес Одинцовского РОСП направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бурцева А.В. с оригиналом исполнительного документа (л.д. 8).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы были получены адресатом 15.04.2020 г. (л.д. 8).

17.06.2020 года судебным    приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Джобулда А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа выданного мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Бурцева А.В. в пользу ИП Горбунова Е.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении Бурцева А.В. и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова А.В. рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку исполнительное производство в отношении должника Бурцева А.В. на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Горбунова Евгения Николаевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бурцева Александра Владимировича, не направлении административному истцу в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области направить ИП Горбунову Евгению Николаевичу копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.06.2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований ИП Горбунова Евгения Николаевича в части обязания старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО Маркова Артема Вячеславовича рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                        Н.В.Лосева