Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017
Дело № 2- 505/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2017 г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.
при секретаре Сергеевой Т. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духович О. А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Духович О. А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что дата между истцом и ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 60 мес.
дата произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: истец был вынужден уволиться, в связи с чем не имел возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита.
В судебное заседание истец Духович О. А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, между Духович О. А. и ОАО Банк «Открытие» дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 28, 9 % годовых.
дата деятельность банка «Открытие» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Ханты – Мансийскому банку.
дата в ходе реорганизации активов группы «Открытие» банк был объединен вместе с другими банками группы в Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие» от дата общий размер задолженности заемщика Духович О. А. по кредитному договору № от дата составляет *** . (л.д.5).
Между сторонами соглашения о расторжении кредитного договора не достигнуто, на предложение истца банк согласием не ответил (л.д. 6 – 7).
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Кредитный договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Вступая в договорные отношения, Духович О. А. не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.
Изменение материального положения относится к риску, который Духович О. А. как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░