Решение по делу № 2-1560/2021 от 23.09.2021

УИД: 61RS0033-01-2021-002854-80

Дело № 2-1560/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 08 декабря 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

представителя истцов Бабкиной О.И., Лебедевой Т.А. – адвоката Мехедова В.А, действующего на основании ордера № 87350 от 08.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Ольги Ивановны и Лебедевой Татьяны Альбертовны к Комарову Василию Дмитриевичу, Комарову Дмитрию Васильевичу, Комаровой Ирине Николаевне, Титовой Галине Николаевне, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина О.И. и Лебедева Т.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующие. Истцы совместно с ответчиками Коамаровым В.Д., Комаровой И.Н., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Комаров Д.В. и Титова Г.Н. являются пользователями названного земельного участка. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.01.2020 года был осуществлен выдел в натуре долей принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности истцов на названный земельный участок. Истцы обратились к кадастровому инженеру Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро № 1» для подготовки межевых планов по выделу земельных участков. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют своим фактическим границам на местности. Исправить указанную реестровую ошибку возможно путем подачи всеми собственниками заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Из-за наличия указанной реестровой ошибки невозможно осуществить выдел земельных участков истцов. Истцы 02.02.2021 года предложили ответчикам совместно исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчики Комарова И.Н. и Титова Г.Н. согласились совместно исправить реестровую ошибку, однако ответчики Комаров В.Д. и Комаров Д.В. отказались принимать участие в исправлении реестровой ошибки. В связи с отказом ответчиков Комарова В.Д. и Комарова Д.В. от добровольного исправления реестровой ошибки, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы просили суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка; 2) исправить реестровую ошибку, путем определения и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 01.02.2021 года выполненного инженером Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро № 1»: <данные изъяты>.

Истцы Бабкина О.И. и Лебедева Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в су не представили, уполномочили представлять их интересы адвоката Мехедова В.А., который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики Комаров В.Д., Комаров Д.В., Комарова И.Н., Титова Г.Н., в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации, <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной адресатами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комаров В.Д., Комаров Д.В., Комарова И.Н., Титова Г.Н., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в их отношении.

Представители третьих лиц - Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п.4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п.4.1). В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п.4.2).

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы Бабкина О.И. и Лебедева Т.А. являются участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Бабкиной О.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истцу Лебедевой Т.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Названное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.01.2020 года, осуществлен выдел в натуре долей принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности истцов на названный земельный участок. Так же указным решением суда сформированы отдельные земельные участки истцов с установлением координат границ данных земельных участков (л.д. 14-18).

Истцы обратились к кадастровому инженеру Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро №» с заявлением о проведении кадастровых работ. Согласно межевому плану при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка. По сведениям, содержащимся в ЕРГН, значение координат характерных точек углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому местоположению. Рене при уточнении была допущена ошибка в определении координат точек тахеометрического хода, что привело к неверному определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. границы которого существуют на местности более 15 лет. В соответствии решением Зерноградского районного суда Ростовской области от № 2-106/2020 от 28.01.2020 года не представляется возможным подготовить межевой план с видом работ – выдел доли, так как исходные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют своему фактическому местоположению. Согласно Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро №» межевому плану координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются следующими: <данные изъяты> (л.д. 19-25).

Истцы обращались к ответчикам с досудебными предложениями о добровольном устранении реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего им земельного участка, что подтверждается досудебным обращением (л.д. 26). Разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представилось возможным.

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцами доказательств: межевого плана, заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельного участка, следует, что истцы в настоящее время лишены возможности провести уточнение координат границ принадлежащего им земельного участка и государственный кадастровый учет уточнений.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела достоверно установлен факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению суда, с целью восстановления прав истцов, имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка ответчиков, признав площадь обособленного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером с кадастровым номером 61:14:0060202:20, является установленным, суд считает необходимым исправить допущенную реестровую ошибку путем установления координат границ данного земельного участка, в соответствии с межевым планам выполненным инженером Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро № 1» от 01.02.2021 года. Таким образом, требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка принадлежащего сторонам и установлении координат границ данного земельного участка, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной Ольги Ивановны и Лебедевой Татьяны Альбертовны к Комарову Василию Дмитриевичу, Комарову Дмитрию Васильевичу, Комаровой Ирине Николаевне, Титовой Галине Николаевне, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ данного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку, путем определения и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 01.02.2021 года выполненного инженером Казючиц Н.Е. ООО «Проектно-Кадастровое Бюро № 1»: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян