Решение по делу № 33-2407/2023 от 24.01.2023

Судья Бабакова А.В. Дело № 33-2407/2023

УИД 61RS0003-01-2022-006260-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Мосинцевой О.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2022 по иску Пустоваловой О.В., Пустовалова В.И. к ООО «Московская Строительная Компания» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе Пустоваловой О.В., Пустовалова В.И. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Пустовалова О.В., Пустовалов В.И. обратились в суд с иском к ООО «Московская Строительная Компания» о взыскании неустойки, указывая на то, что 31.07.2018г. между ООО «Московская Строительная Компания» и Пустоваловой О.В., Пустоваловым В.И. заключён Договор участия в долевом строительстве №/МГ/2018, объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным №56 общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м, расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 596 560 руб. Срок передачи объекта- не позднее 30.09.2020 г. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, объект участнику не передан. В этой связи 02.08.2022 истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, однако неустойка застройщиком не выплачена.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Пустоваловой О.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 в размере 106 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 729 руб., в пользу Пустовалова В.И. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 в размере 106 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 60 729 руб., а так же взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу истцов судебные расходы в размере 880 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустоваловой О.В. взыскана неустойка за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 в размере 56 556,15 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 440 руб.

С ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустовалова В.И. взыскана неустойка за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 56 556,15 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением суд предоставил ООО «Московская Строительная Компания» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО «Московская Строительная Компания» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г.Ростов-на-Дону в размере 3 762 руб.

Не согласившись с решением суда, Пустовалова О.В. и Пустовалов В.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянтов, суд неверно применил размер процентной ставки рефинансирования -на день исполнения обязательства по договору, в то время как необходимо было применить процентную ставку на день фактической передачи объекта- 19.08.2022 года, т.е. 8% годовых. Расчет неустойки за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 (111 дней) составит 212 916,35 руб. Судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, не учтены длительный период просрочки передачи квартиры, невозможность произвести ремонт квартиры в запланированные сроки, а также тот факт, что квартира приобретена в ипотеку, истцы вынуждены проживать в другом жилом помещении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Пустовалову О.В., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порожке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», и Пустоваловой О.В., Пустоваловым В.И. заключён Договор участия в долевом строительстве №/МГ/2018, объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным №56 общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м, расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - не позднее 30.09.2020г.

Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 596 560 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 31.07.2018г., чек ордером от 25.08.2018г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2021г. признан недействительным акт от 01.12.2020г. приема-передачи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору №106/МГ/2018 участия в долевом строительстве», с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу истцов взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры с 30.09.2020г. по 07.12.2021г., установлено наличие существенных недостатков в квартире. Суд обязал застройщика устранить недостатки.

02.08.2022г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за новый период просрочки передачи объекта долевого строительства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, установил, что ответчиком объект долевого строительства истцам передан с нарушением срока, предусмотренного договором, признал обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходил из того, что процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на неверный расчет неустойки, для которого процентная ставка должна применяться на день фактической передачи квартиры- 19.08.2022 года.

Данный довод отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, то есть на 30.09.2020, которая составляла на тот период времени 4,25 % (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), в связи с чем общий размер неустойки, с учетом взысканной неустойки по решению суда от 07.12.2021г., за период с 08.12.2021 по 28.03.2022 составляет 113 112,33 руб., 1/2 от указанной суммы 56 556,15 руб. (3 596 560 руб. х 4,25% х 1/300 х 2 х 111 дней просрочки).

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда несостоятельны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. на каждого истца не является заниженным с учетом как длительности нарушения прав истцов, так и степени тяжести допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустоваловой О.В., Пустовалова В.И. – без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи