Решение по делу № 22К-1781/2020 от 23.12.2020

Судья Хромых Д.Н. №22к-1781/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сороки И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Н. и адвоката Сороки И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года, которым Н., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 31 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления обвиняемого Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Сороки И.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в разбойном нападении на Ц. с применением ножа, используемого в качестве оружия, похитив его имущества на сумму (...) рублей. Инкриминируемые деяния совершены с 23 часов 13 октября 2020 года до 02 часов 52 минут 14 октября 2020 года в (.....) Республики Карелия.

В период с 01 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года следователями отделов №3, №5 СУ УМВД России по г.Петрозаводску, дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые 19 ноября 2020 года соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником Следственного управления МВД по Республике Карелия до 01 февраля 2021 года.

14 октября 2020 года Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 15 октября 2020 года постановлением Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 декабря 2020 года.

15 октября 2020 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2020 года Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть по 31 января 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что следователем допущена волокита по уголовному делу, следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Намерений препятствовать следствию он не имеет, просит учесть мнение потерпевшего о возможности не лишать обвиняемого свободы, состояние здоровья матери Н., наличие постоянного места жительства. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. в защиту обвиняемого Н., цитируя положения ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на допущенную следователем волокиту в ходе следствия, на признание вины обвиняемым, раскаяние и активное содействие следствию в расследовании преступления, указывает, что суд не учел сведения о личности Н., состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Петрозаводска Вешняков А.М. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. отпала либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Н. под стражей и невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе, процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Суд учел объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. Вопреки доводам обвиняемого и его адвоката волокиты по делу следователем не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в том числе, на которые Н. и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей и потерпевших.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Н. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 года, которым обвиняемому Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Н. и адвоката Сороки И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Раць А.В.