Решение от 28.02.2024 по делу № 1-214/2024 (1-1828/2023;) от 24.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Голощаповой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Куренковой Н.Е. и ее защитника – адвоката Табакова М.В.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куренковой Надежды Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, являющейся <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куренкова Н.Е. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 до 20:39 Куренкова решила приобрести в торговых организациях различные товары на сумму, не превышающую 1000 рублей, используя ранее найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 с бесконтактной технологией проведения платежа.

Осуществляя свой преступный умысел, Куренкова, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства, то есть совершила действия с корыстной целью по противоправному безвозмездному изъятию денег с банковского счета в свою пользу в отсутствие лиц, осведомленных о преступлении, путем осуществления следующих операций по оплате выбранного им товара указанной банковской картой путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству терминала, поддерживающего бесконтактную технологию проведения платежа:

ДД.ММ.ГГГГ

- в магазине ИП ФИО9 по адресу: <адрес> – в 17:50 в сумме 155 рублей; в 18:08 в сумме 155 рублей;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – в 18:32 в сумме 310 рублей и 29,99 рублей; в 18:49 в сумме 75,97 рублей; в 18:52 в сумме 239,97 рублей; в 18:58 в сумме 152,96 рублей; в 19:03 в сумме 159,94 рублей; в 19:06 в сумме 709,98 рублей; в 19:10 в сумме 362,99 рублей и 5,99 рублей; в 19:15 в сумме 47,99 рублей; в 19:16 в сумме 353,99;

- в кофейном автомате «МОЕ КОФЕ» по адресу: <адрес> – в 20:33 в сумме 100 рублей; в 20:38 в сумме 100 рублей; в 20:39 в сумме 100 рублей.

После чего происходило списание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в соответствующем размере с банковского счета, открытого в отделении банка по адресу: <адрес>.

Своими действиями Куренкова умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 3 059 рублей 77 копеек.

Подсудимая Куренкова Н.Е. виновной себя в совершении указанного преступления признала, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Куренковой, данные в ходе предварительного следствия.

Куренкова Н.Е. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла в районе <адрес> в <адрес>. Около 17:30, проходя у <адрес> в <адрес> на тротуаре обнаружила банковскую карту на чужое имя с технологией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. После чего в связи с трудным материальным положением она решила потратить чужие деньги с данной карты. В этот же день она совершила покупки в магазине ИП ФИО10, «Магните» приобрела продукты питания и сигареты, в кофейном аппарате – кофе, за которые рассчиталась по найденной карте. О том, что банковская карта ей не принадлежит, она продавцам не сообщала. С размером причиненного ущерба она согласна (л.д. 82-85, 117-119).

После оглашения указанных показаний Куренкова их подтвердила, пояснила, что возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, путем уплаты потерпевшей 3 059 рублей 77 копеек, они примирились.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк России» с бесконтактной технологией проведения платежа в размере до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 она последний раз пользовалась банковской картой в магазине «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> после чего положила карту в карман куртки. После чего она пошла домой. Проходя мимо магазина по адресу: <адрес>, она доставала из кармана куртки сотовый телефон. Считает, что в это время банковская карта выпала из кармана. ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 она обнаружила пропажу банковской карты. Карту она заблокировала. Сотрудники полиции ей сообщили, что подсудимая Куренкова тратила деньги с ее карты. Куренкова ей не знакома, она долговых обязательств перед ней не имеет. Ей причинен ущерб в размере 3 059 рублей 77 копеек (л.д. 48-50, 51-52).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей возмещен. Она получила от подсудимой в счет возмещения ущерба 3 059 рублей 77 копеек, указала, что вред, причиненный преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заглажен, просила освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал по факту хищения денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1. Им было установлено место совершения преступления – магазин по адресу: <адрес>, в котором имеется видеонаблюдение. Просмотрев видеозапись, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина расплачивается банковской картой на имя Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность неизвестной женщиной – Куренкова Н.Е. (л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- протоколы осмотров места происшествия, согласно которым осмотрено: помещение продуктового магазина ИП ФИО12 по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором имеется кофейный аппарат «МОЁ КОФЕ», зафиксированы места совершения преступления (л.д. 5-10, 11-17);

- протокол выемки, согласно которому изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине ИП ФИО13 (л.д. 19-23);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая видеозапись на диске (л.д. 24-29);

- заключение эксперта, согласно которого на видеозаписи из магазина ИП ФИО14 женщина и Куренкова, вероятно, являются одним и тем же лицом (л.д. 37-43);

- протокол выемки, согласно которому у Куренковой изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 88-91);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 92-94);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к <адрес> в <адрес>, зафиксировано место преступления (л.д. 104-108).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности Куренковой в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вина Куренковой в совершении преступления, кроме ее собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО15, а также письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям указанных лиц, не усматривает оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта, она ее утратила, после увидела, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в результате расчета картой в магазинах.

Из показаний Куренковой, ФИО16 а также письменных материалов дела следует, что Куренкова нашла карту потерпевшей, после чего с помощью карты совершила расходные операции бесконтактным способом до 1000 рублей в магазине ИП ФИО17, в магазине «Магнит», в кофейном автомате «МОЕ КОФЕ». Таким образом, Куренкова умышленно незаконно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства потерпевшей ФИО18, причинив ей материальный ущерб в размере 3 059 рублей 77 копеек.

Суд квалифицирует действия Куренковой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, возраст Куренковой и ее состояние здоровья, имеющей <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по неочевидному преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем уплаты потерпевшей 3059 рублей 77 копеек, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, обуславливающее инвалидность.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Куренковой, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного Куренковой преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимой, в связи с заглаживанием последней причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Куренковой, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив ее от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8958 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 136-137), в размере 7 571 рубль 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Куренковой, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16530 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░