Решение от 12.05.2022 по делу № 2-2048/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-2048/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001491-95)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре                                                      Боковой М.А.,

с участием адвокатов                                         Королевой Ю.А. и Копаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова Дмитрия Дмитриевича к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Д.Д. обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.12.2020 года, которое произошло по вине Осипова К.Б., управлявшего автомобилем Киа Соренто р/з № и допустившего столкновение с грузовым фургоном 172412 р/з № под управлением истца. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Петрову Д.Д. установлена 2 группа инвалидности. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Киа Соренто р/з № была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Обращение к финансовому уполномоченному оставлено без ответа.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере 350000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку 350000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо Осипов К.Б. не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск, просил оставить исковое заявление Петрова Д.Д. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по ордеру адвокат Королева Ю.А. в судебном заседании указала, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку при обращении с заявлением о наступления страхового случая истцом был подан полным пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, также имело место обращение к финансовому уполномоченному.

Представитель третьего лица Осипова К.Б. по ордеру адвокат Копаев В.Н. полагал позицию ответчика по вопросу оставления иска без рассмотрения верной.

Представитель финансового уполномоченного в письменных объяснениях также счел, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 года по вине Осипова К.Б., управлявшего автомобилем Киа Соренто р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту 19.07.2021 года следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Добровского района СО МО МВД России «Чаплыгинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Петров Д.Д. 21.07.2021 года был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Киа Соренто р/з № была застрахована АО «Группа страховых компаний «Югория».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было вручено ответчику 04.08.2021 года.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Таким образом, последний день для принятия решения 24.08.2021 года.

В ответ на заявление истца страховщик 06.08.2021 года направил истцу письмо, в котором предложил представить недостающие документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона о финансовом уполномоченном, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 16 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем потребителем услуг – Петровым Д.Д. данное требование закона не соблюдено.

Из материалов дела следует, что обращение к финансовому уполномоченному имело место 23.08.2021 года, а обращение к страховщику в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО 14.12.2021 года, то есть после обращения к финансовому уполномоченному, что противоречит статье 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, решение финансовым уполномоченным не принималось, на день подачи иска досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, так как обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг).

Приложенное истцом уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к исковому заявлению не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обращение истца к финансовому уполномоченному имело место до обращения истца к ответчику с заявлением в порядке статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, указанное уведомление, не является препятствием для повторного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку отказ в принятии обращения к заявлению был принят должностным лицом на основании части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: