Решение по делу № 33-4397/2019 от 15.02.2019

Судья Зарипова Л.Н. Дело № 33-4397/2019

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи МелиховаА.В. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания», Медведеву Михаилу Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки возвратить истцу.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс», что ему следует обратиться в суд с данным иском по месту нахождения ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» и Медведева М.О. – в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к ООО «Инженерно-строительная компания», Медведеву М.О. о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2019 года исковое заявление возвращено ООО «Строй-Гипс» в связи с неподсудностью Приволжскому районному суду города Казани, истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчиков – Московский районный суд города Казани.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на правомочность подачи иска в Приволжский районный суд города Казани, поскольку подсудность спора определена заключенным между истцом и Медведевым М.О. договором поручительства от 01 марта 2015 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Возвращая исковое заявление ООО «Строй-Гипс» в связи с неподсудностью его Приволжскому районному суду города Казани, судья исходил из того, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск должен предъявляться в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на приведенных выше положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных материалах.

Довод частной жалобы о том, что подсудность спора определена заключенным 01 марта 2015 года между истцом и Медведевым М.О. договором поручительства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3.5 Договора поручительства от 01 марта 2015 года, заключенного между ООО «Строй-Гипс» и Медведевым М.О., все споры по настоящему договору решаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке по месту нахождения Поставщика.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора поставки № 186 от 01 марта 2015 года, заключенного между ООО «Строй-Гипс» и ООО «Инженерно-строительная компания», все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности возникшего спора могут применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.

Толкуя указанное условие буквально и в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела, суд пришел к правильному выводу, что определенное в договоре условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Поставщика не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.

Приведенная выше формулировка договора свидетельствует об отсутствии правовой определенности в вопросе подсудности дела, поскольку отсутствует указание на конкретный суд общей юрисдикции, в котором о рассмотрении споров достигли соглашения стороны договора.

Поскольку ООО «Строй-Гипс» и ООО «Инженерно-строительная компания» не согласовали разрешение споров в Приволжском районном суде города Казани, а обязательства по договору поручительства возникают из договора поставки, то территориальная подсудность спора подлежит определению в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё