Решение от 30.07.2015 по делу № 12-2594/2015 от 28.07.2015

Судья Клюшина С.А. Дело №12-2594/2015

РЕШЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края < Ф.И.О. >3 от 19.05.2015г. <...> должностное лицо - директор ООО «Управляющая компания № 2» < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от <...> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома по <...> № 27-а, 119, 142, по <...> № 85, по <...> №117, по <...> <...> и № 402, по <...> № 4, по <...> № 13, по <...> <...> в <...>, переданы в управление ООО «УК-2» на основании договоров управления многоквартирным домом, согласно которого ООО «УК-2» приняла на себя обязательства по управлению каждым из указанных выше многоквартирным домом в части оказания услуг и выполнения работ за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

< Ф.И.О. >1, осуществляет деятельность в указанной должности, в пределах своих полномочий, закрепленных в уставе управляющей организации.

Консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции < Ф.И.О. >4 проведена проверка в отношении юридического лица ООО «УК-2», на основании распоряжения № 818, заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края < Ф.И.О. >3 от 24.02.2015г. о проведении внеплановой, документарной проверки, в ходе которой в деятельности ООО «Управляющая компания №2» выявлены следующие нарушения.

По итогам проверки выявлены нарушения Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» выразившиеся в ненадлежащем техническом содержании многоквартирных домов № 27А,119,142 по <...>, многоквартирного дома <...> по <...>, многоквартирного дома <...> по <...>, многоквартирных домов №153,402 по <...>, многоквартирного дома <...> по <...>, многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, а именно: не обеспечено проведение мероприятий по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления.

В отношении директора ООО «Управляющая компания №2» < Ф.И.О. >1 вынесено постановление <...> от <...> об административном правонарушении по факту выявленных в ходе проверки нарушений.

Постановление вынесено в присутствии представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, что подтверждается его подписью в постановлении.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Управляющая компания №2» < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...> <...> вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: