Решение по делу № 22-3483/2024 от 05.08.2024

Судья Горбунова И.Е. дело № 22-3483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей: Григорьева И.Б., Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Волошина В.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Волошина В.Н. – адвоката Позднеева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошина В.Н. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым:

Волошин В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижний Б. В. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<.......>

<.......>

осужден:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также по вещественным доказательствам по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.Б., выступление осужденного Волошина В.Н. и его защитника адвоката Позднеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Волошин В.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Волошин В.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин В.Н. не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не было учтено наличие у него заболеваний: язва желудка и психическое расстройство.

Просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года изменить, применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Урюпинского межрайонного прокурора Похомов А.С. просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, полагает его законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному Волошину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Волошина В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного в совершении преступлений и их квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Волошину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, <.......>.

Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Волошина В.Н. обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Волошина В.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

В опровержение доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности Волошина В.Н., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного заболевания – <.......>, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, основанием для смягчения наказания не является. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, у суда первой инстанции сведений о наличии у Волошина В.Н. какого-либо хронического заболевания не имелось, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений Волошин В.Н. суду не предоставлял. В суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие хронического заболевания, ни осужденным, ни его защитником также не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волошиным В.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам осужденного, с учетом наличия в действиях Волошина В.Н. опасного рецидива преступлений, назначение ему наказания с применение положений ст.73 УК РФ исключено в силу положений угловного закона.

Кроме того, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Волошину В.Н. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Волошина В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Волошину В.Н. правильно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года в отношении Волошина В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи