Решение по делу № 22-3483/2024 от 05.08.2024

Судья Горбунова И.Е. дело № 22-3483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей: Григорьева И.Б., Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Волошина В.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Волошина В.Н. – адвоката Позднеева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошина В.Н. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым:

Волошин В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижний Б. В. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<.......>

<.......>

осужден:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также по вещественным доказательствам по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.Б., выступление осужденного Волошина В.Н. и его защитника адвоката Позднеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Волошин В.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Волошин В.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин В.Н. не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не было учтено наличие у него заболеваний: язва желудка и психическое расстройство.

Просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года изменить, применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Урюпинского межрайонного прокурора Похомов А.С. просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, полагает его законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному Волошину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Волошина В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного в совершении преступлений и их квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Волошину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, <.......>.

Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Волошина В.Н. обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Волошина В.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

В опровержение доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности Волошина В.Н., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного заболевания – <.......>, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, основанием для смягчения наказания не является. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, у суда первой инстанции сведений о наличии у Волошина В.Н. какого-либо хронического заболевания не имелось, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений Волошин В.Н. суду не предоставлял. В суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие хронического заболевания, ни осужденным, ни его защитником также не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волошиным В.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам осужденного, с учетом наличия в действиях Волошина В.Н. опасного рецидива преступлений, назначение ему наказания с применение положений ст.73 УК РФ исключено в силу положений угловного закона.

Кроме того, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Волошину В.Н. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Волошина В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Волошину В.Н. правильно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года в отношении Волошина В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Горбунова И.Е. дело № 22-3483/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей: Григорьева И.Б., Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

осужденного Волошина В.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Волошина В.Н. – адвоката Позднеева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошина В.Н. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года, в соответствии с которым:

Волошин В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Нижний Б. В. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<.......>

<.......>

осужден:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также по вещественным доказательствам по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.Б., выступление осужденного Волошина В.Н. и его защитника адвоката Позднеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Волошин В.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Волошин В.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин В.Н. не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не было учтено наличие у него заболеваний: язва желудка и психическое расстройство.

Просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года изменить, применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Урюпинского межрайонного прокурора Похомов А.С. просит приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, полагает его законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному Волошину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Волошина В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного в совершении преступлений и их квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Волошину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, <.......>.

Судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Волошина В.Н. обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Волошина В.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

В опровержение доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, установленные при рассмотрении дела, данные о личности Волошина В.Н., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного заболевания – <.......>, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, основанием для смягчения наказания не является. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, у суда первой инстанции сведений о наличии у Волошина В.Н. какого-либо хронического заболевания не имелось, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений Волошин В.Н. суду не предоставлял. В суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих наличие хронического заболевания, ни осужденным, ни его защитником также не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волошиным В.Н. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам осужденного, с учетом наличия в действиях Волошина В.Н. опасного рецидива преступлений, назначение ему наказания с применение положений ст.73 УК РФ исключено в силу положений угловного закона.

Кроме того, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Волошину В.Н. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Волошина В.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Волошину В.Н. правильно определен вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбытию назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года в отношении Волошина В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

22-3483/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Урюпинский межрайонный прокурор
Другие
Жаднова Валенина Алексеевна
Волошин Василий Николаевич
Позднеев Владимир Николаевич
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Григорьев Игорь Борисович
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
06.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее