Решение по делу № 2-177/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      № 2-177/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                         17 апреля 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия  Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Арефьева Ю.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОГК-3» обратилось с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по 01.02.2012 г. в размере 36609, 86 руб., мотивируя тем, что ответчик, пользуясь услугами предприятия, образовавшуюся задолженность добровольно не погашает.

15.03.2012 г. определением мирового судьи произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО2> на правопреемника Арефьева Ю.В.1

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. иск к Арефьева Ю.В.1 поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Арефьева Ю.В.1, являясь правопреемником ответчика <ФИО2>, полностью несет обязательства по выплате задолженности, образовавшейся у <ФИО2> за указанный период. По поводу довода ответчика о том, что <ФИО2> длительное время не проживал в указанной квартире в связи с болезнью, то оснований для перерасчета в связи с этим не имеется. Поскольку <ФИО2> не обращался за перерасчетом в связи с тем, что не проживал в данной квартире, ему начисляли оплату по норме потребления на 1 человека до мая 2010 г. Просит взыскать с ответчика Арефьева Ю.В.1 задолженность за период с <ДАТА2> по 01.02.2012 г. в размере 36609,86 руб., возместить судебные расходы 1298,30 руб.

Ответчик Арефьева Ю.В.1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что за тепло задолженность признает в полном объеме, за горячую воду частично, так как брат в связи с заболеванием туберкулезом подолгу  находился на стационарном лечении в больницах, и в это время по указанному адресу не проживал, услугой по горячей воде не пользовался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ  граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обстоятельство поставки филиалом ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС» тепловой энергии ответчику подтверждено справкой ИП Калашников подключении ответчика к центральной системе теплоснабжения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежала на праве собственности <ФИО2>, который умер 08.05.2010 г. Наследником <ФИО2> является Арефьева Ю.В.1, которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по указанному адресу, в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № 169 от 2010 г., стоимость наследства составила  129 435 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним  наследственного имущества. Поскольку Арефьева Ю.В.1 является наследником <ФИО2>, взыскание производится за счет средств перешедшего  к ней наследства. 

Из исследованной судом выписки из лицевого счета ответчика следует, что задолженность по оплате услуг ОАО «ОГК-3» за период с <ДАТА2> по 01.02.2012 г. составила 36609,86 руб. Однако в судебном заседании ответчиком Арефьева Ю.В.1 оспорена сумма задолженности за услуги по горячему водоснабжению.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Арефьева Ю.В.1 о том, что <ФИО2> в период исковых требований не всегда проживал по указанному адресу в связи нахождением на стационарном лечении в противотуберкулезных диспансерах г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в силу чего услугой по горячей воде не пользовался на период госпитализации, нашли в судебном заседании свое подтверждение. Согласно ответа начальника Кяхтинского противотуберкулезного диспансера на запрос суда, <ФИО2> находился на стационарном лечении в Кяхтинском ПТД с 10.02.2010 г. по 14.04.2010 г. Из представленной ответчиком справки от <ДАТА8> следует, что <ФИО2> находится на стационарном лечении в Кяхтинском ПТД п. <АДРЕС> с <ДАТА9> по настоящее время, рекомендовано дальнейшее стационарное лечение в ПТД.  Согласно ответа главного врача Республиканского клинического ПТД на запрос суда, <ФИО2> находился на  лечении в учреждении с 28.04.2010 г. по 08.05.2010 г.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство не проживания <ФИО2> адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА9> по <ДАТА11>, с 10.02.2010 г. по 14.04.2010 г., с 28.04.2010 г. по 08.05.2010 г. В связи с этим начисление за услугу по ГВС подлежит перерасчету пропорционально количеству дней отсутствия <ФИО2> по данному адресу, с учетом сведений о начислении, содержащихся в выписке из лицевого счета. Перерасчет выглядит следующим образом: 4540,01 (общее начисление по ГВС) - 3024,79 (начисление за 2009 г.) - 235,15 (перерасчет за февраль 2010 г.: 352,73х10 дней:30=117,58; 352,73-117,58=235,15) - 352,73 (начисление за март 2010 г.) - 199,88 (перерасчет за апрель 2010 г.: 352,73х13дней:30=152,85; 352,73-152,85=199,88) - 117,57 (начисление за май 2010 г.) = 609,89 руб.

Итак, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за отопление и ГВС в размере 32069,85 + 609,89 = 32679,74 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика Арефьева Ю.В.1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина на сумму 1180,39 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Арефьева Ю.В.1 в пользу истца, составляет 33860,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева Ю.В.1 в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 32679,74 руб., судебные расходы 1180,39 руб., всего 33860 руб. 13 коп  (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят руб. 13 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              С.Ц. Сандакова

№ 2-177/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                          17 апреля 2012 г.

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия  Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОГК-3» к Арефьева Ю.В.1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ОГК-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева Ю.В.1 в пользу ОАО «ОГК-3» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 32679,74 руб., судебные расходы 1180,39 руб., всего 33860 руб. 13 коп  (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят руб. 13 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                            С.Ц. Сандакова