Решение по делу № 2-555/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-555/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                       05 апреля 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Иконниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ», Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Басманный районный суд г.Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» и Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 09.06.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» (ООО «Колизей ТЛТ») (заемщик) был заключен договор займа № 629/1015-004728, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок по 20.06.2016 включительно, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа.

С 21.04.2015 заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные договором займа. Задолженность заемщика по договору займа на 15.09.2017 составляет: 911 650 руб. 60 коп., из которых: основной долг 191 383 руб. 69 коп., задолженность по процентам 102 044 руб. 41 коп., пени на сумму непогашенного основного долга 427 666 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 190 555 руб. 52 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № 629/1015-004728 между ООО «МИКРОФИНАНС» и Кочетковым С.С. 09.06.2014 был заключен договор поручительства № 629/1015-004728-п01, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика.

30.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (цедент) и Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (цессионарий) был заключен договор цессии № 27 (уступки права требования).

По условиям дополнительного соглашения № 94 от 21.10.2014 к договору цессии (уступка права требования) № 27 от 30.12.2013 цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) № 27 от 30.12.2013.

Согласно указанному Приложению № 1 истцом приобретено право требование к ООО «Колизей ТЛТ» по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014.

Просит взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ», Кочеткова С.С. задолженность по договору № 629/1015-004728 от 09.06.2014 в размере 911 650 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 191 383 руб. 69 коп., задолженность по процентам 102 044 руб. 41 коп., пени на сумму основного долга 427 666 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 190 555 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 4-5)

Определением Басманного суда города Москвы от 29.06.2019 гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ», Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти. (л.д. 73-75)

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.12.2018 гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ», Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 159)

    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 141-151), о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

    Ответчик Кочетков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 158), судебное извещение ответчиком не получено, и возращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения. (л.д. 171)

    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Колизей ТЛТ» и ответчика Кочеткова С.С., суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений ответчики уклоняется (л.д. 132, 134, 161, 164, 171), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика и ответчика Кочеткова С.С. в судебное заседание отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2015) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2015) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства, согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» был заключен договор займа № 629/1015-004728, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства: Займ «Оптимист+» в сумме 350 000 руб. на срок по 20.06.2016 (включительно), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии. (пункт 1.1)

Согласно пункту 2.1 договора займа № 629/1015-004728, займодавец передает заемщику сумму займа путем безналичного перечисления на указанный заемщиком банковский счет. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на банковский счет заемщика.

Целевое назначение займа – развитие бизнеса заемщика: расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса.(пункт 2.2)

В пункте 2.3 договора займа указано, что на не возвращенную Заемщиком, начисляются проценты в размере 5,000 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно пункту 2.4 договора займа № 629/1015-004728, погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения займа и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пункте 2.4.2, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями договора, и являются аннуитетными. (пункт 2.4.1)

Согласно пункту 2.4.2 договора займа № 629/1015-004728, 0 первых платежей заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов и иных процентных платежей, установленных в пункте 2.6 договора.

Первый платеж заемщик производит 18-ого числа месяца, следующего за месяцем выдачи займа. (пункт 2.4.5)

Последующие платежи заемщика в течении срока договора осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа. Временной интервал, начинающихся с даты, следующей за датой передачи денежных средств по займу займодавцем заемщику и длящийся по дату первого платежа согласно пункту 2.4.5 (включительно) или охватывающий период с дня, следующего за датой очередного платежа по договору, по день следующего очередного платежа (включительно) является расчетным периодом. (пункт 2.4.6)

В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании вышеуказанной формулы, отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по настоящему договору, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа. (пункт 2.4.8)

Займодавец обязуется направить заемщику, а заемщик обязуется получить, информационный график погашения займа и уплаты процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.4, в течение 10 дней с даты предоставления займа, а также в течение 10 дней с даты возникновения обстоятельств предусмотренных в соответствии с пунктами 2.8 и 2.9 договоров.

Заемщик имеет право обратиться к займодавцу за разъяснением порядка и суммы расчета аннуитетных и всех иных платежей. (пункт 2.4.9)

Проценты, установленные в пункте 2.3 настоящего договора начисляются со дня, следующего за датой передачи суммы займа заемщику, по день, установленный в пункте 1.1 настоящего договора для возврата суммы займа, либо по день фактического досрочного возврата суммы займа (включительно). В случае возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору, начисление процентов на просроченную задолженность не производится. (пункт 2.5)

Заемщик оплачивает займодавцу комиссию за выдачу займа в размере 5,00 % от суммы займа в дату первого платежа согласно порядку погашения займа и уплаты процентов. (пункт 2.5)

Заемщик считается выполнившим свои обязательства в том случае, если предусмотренные условиями договора платежи буду начислены на расчетный счет займодавца, указанный в пункте 7 настоящего договора, или внесены в кассу займодавца, не позднее срока, указанного в пункте 1.1 договора. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, то обязательство по платежу считается выполненным в срок, при условии платежа на следующий непосредственно за ним рабочий день. (л.д. 2.7)

Согласно пункту 3.1 договора займа № 629/1015-004728, исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством поручителя Кочеткова С.С. в соответствии с условиями договора поручительства № 629/1015-004728-п01 от 09.06.2014.

Согласно пункту 4.1 договора займа № 629/1015-004728, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора займа № 629/1015-004728, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/ или уплате процентов и комиссий, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов на просроченную сумму займа не производится.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся займодавцу денежные средства не поступили в кассу Займодавца или на его расчетный счет. (пункт 4.4)

Согласно пункту 4.8 договора займа № 629/1015-004728, с момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требования) третьим лицам без согласия заемщика.

С момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке передает права (требования) по нему в полном объеме в залог по договору о предоставлении кредитной линии займодавца с ООО «ПЧРБ» и в дальнейшем может уступить указанные права (требования) ООО «ПЧРБ». (пункт 4.9) (л.д. 13-14)

09.06.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» по платежному поручению № 5507 от 09.06.2014 были перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. предоставленные по договору потребительского займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014. (л.д.18)

09.06.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и Кочетковым С.С. был заключен договор поручительства № 629/1015-004728-п01 к договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Колизей ТЛТ» по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014. Сумма и вид займа, займ «Оптимист+» в сумме 350 000 руб. (л.д. 16-17)

Судом также установлено, что 30.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» (цедент) и Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (цессионарий) был заключен договор цессии № 27 (уступки права требования) по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № 1 к настоящему договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в которых цедент выступает заимодавцем, а заемщик по договору займа, в рамках настоящего договора, именуется в дальнейшем должник, а именно:

1.1.1 право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами займа;

1.1.2 право требования процентов за пользование заемными средствами, в том числе, процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга со дня передачи прав требования, в сроки и по ставкам, установленным договорами займа, и указанным в дополнительных соглашениях;

1.1.3 право требования просроченного основного долга по договорам займа;

1.1.4 право требования просроченных процентов по договорам займа (пункт 1.1) (л.д. 7-9)

21.10.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключено дополнительное соглашение № 94 к договору цессии (уступки прав требований) № 27 от 30.12.2013, согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) № 27 от 30.12.2013. Реквизиты договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. (л.д. 11)

В соответствии с реестром переданных прав требований к дополнительному соглашению № 94 от 21.10.2014 к договору цессии (уступки права требования) № 27 от 30.12.2013, в нем указан договор № 629/1015-004728, заемщик Колизей ТЛТ. (л.д.11 обор.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ООО «Колизей ТЛТ» денежных средств по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014 в размере 350 000 руб. (л.д. 18), что ответчиками не оспорено.

Из выписок по лицевому счету усматривается, что заемщиком ООО «Колизей ТЛТ» допущены нарушение условий договора по возврату переданных по договору займа денежных средств, и уплаты процентов. (л.д.19-30)

Как следует из содержания условий договора займа № 629/1015-004728, с момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке, в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права (требования) по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права (требования) третьим лицам без согласия заемщика. (пункт 4.8) (л.д. 13-14)

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учетом перечисленных правовых норм, и принимая во внимание, что договор № 27 уступки требования (цессии) от 30.12.2013 не оспорен, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Колизей ТЛТ» и поручителем Кочетковым С.С. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа 629/1015-004728 от 09.06.2014, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014.

Размер задолженности по договору займа (л.д. 32-33) ответчиками не оспорен.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 и пункт 4)

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не нарушает принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 629/1015-004728, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок по 20.06.2016 (включительно) (л.д. 13)

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчиками не погашена, истец производит расчет процентов по договору по день обращения с иском в суд, что не противоречит условиям договора, и согласуется с положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении рассчитанной истцом неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщиком ООО «Колизей ТЛТ» допущены нарушения по возврату предоставленных по договору займа денежных средств, начисление истцом неустойки, является обоснованным.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку о применении данной нормы права ответчиками заявлено не было.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014 в размере 911 650 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 191 383 руб. 69 коп., задолженность по процентам 102 044 руб. 41 коп., пени на сумму основного долга 427 666 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 190 555 руб. 52 коп.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом по платежному поручению № 2618 от 20.10.2017 уплачена государственная пошлина в размере 12 316 руб. 51 коп. (л.д.6)

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ», Кочеткову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» и Кочеткова С.С. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № 629/1015-004728 от 09.06.2014 в размере 911 650 (девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 191 383 руб. 69 коп., задолженность по процентам 102 044 руб. 41 коп., пени на сумму основного долга 427 666 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 190 555 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колизей ТЛТ» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 26 коп.

Взыскать с Кочеткова С.С. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2019.

Председательствующий судья                                           А.В. Лозенкова