Решение по делу № 2-1656/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1656/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001539-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                      г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мануковскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Мануковскому А.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ ..... от 03.12.2013 года в размере 230526,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505,27 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2013 года между истцом и заемщиком Мануковским А.А. заключен кредитный договор №№ ..... на сумму 250000, 00 руб., с процентной ставкой в размере 24% годовых. Истец принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 494443,10 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 01.12.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Мануковский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что 03.12.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Макуковским А.А. подписано уведомление №№ ..... об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которого лимит кредитования был установлен в размере 250000, 00 руб., за пользование кредитными средствами определена процентная ставка 24% годовых (л.д. 23).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту №№ ..... срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года, картсчет:№ ....., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

Согласно п. 2.2.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ» использование клиентом кредита в рамках установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на картсчет с отражением задолженности на ссудном счете (п.2.2.4 дополнительных условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 2.2.5 дополнительных условий) (л.д. 28).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчета истца по состоянию на 12.12.2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 230526,86 руб., в том числе по сумме начисленных процентов – 230526,86 руб. (л.д. 9-11).

Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не оспорено, а расчетом задолженности подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив выписку по счету заемщика.

01.12.2022 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29-30).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с Мануковского А.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5505,27 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 4,5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Манукового А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №№ ..... от 03.12.2013 года в размере 230526,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505,27 рублей, а всего 236032 (двести тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.