Решение по делу № 2а-4154/2019 ~ М-3713/2019 от 26.06.2019

Дело №2а-4154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 30 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителя административного истца Магомедова Р.А. по доверенности Алиевой Е.К., представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы Ахмедова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедова Рамазана Ахмедовича к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы №№ от 5 апреля 2019 года об отказе в выдаче Магомедову Р.А. разрешения на строительство и обязании Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы выдать Магомедову Р.А. разрешение на строительство 12-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, ул.Булача в районе водопроводной насосной станции, Приморского микрорайона г.Махачкалы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:9356 на основании заявления от 22 марта 2019 года и представленных документов,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедова Рамазана Ахмедовича к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы №№ от 5 апреля 2019 года об отказе в выдаче Магомедову Рамазану Ахмедовичу разрешения на строительство.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное Магомедовым Рамазаном Ахмедовичем заявление от 22.03.2019 г. о выдаче разрешения на строительство 12-ти этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Махачкала, ул.Булача в районе водопроводной насосной станции, Приморского района г.Махачкалы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 2 августа 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №2а-4154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителя административного истца Магомедова Р.А. по доверенности Алиевой Е.К., представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы Ахмедова М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедова Рамазана Ахмедовича к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от 5 апреля 2019 года об отказе в выдаче Магомедову Р.А. разрешения на строительство и обязании Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы выдать Магомедову Р.А. разрешение на строительство 12-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: г.Махачкала, ул.Булача в районе водопроводной насосной станции, Приморского микрорайона г.Махачкалы на земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления от 22 марта 2019 года и представленных документов,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. Магомедов Р.А. обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство многоквартирного дома. К заявлению им были приложены документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ. 5 апреля 2019 г. Магомедову Р.А. отказано в выдаче разрешения на строительство. Административный истец Магомедов Р.А. считает отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об отказе в выдаче ему разрешения на строительство незаконным, поскольку им к заявлению были приложены все документы предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ.

Представитель административного истца Магомедова Р.А. по доверенности Алиева Е.К. поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административный истец Магомедов Р.А. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы Ахмедов М. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным в оспариваемом ответе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов илинанихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут бытьпризнанысудом недействительными.

Вслучаепризнаниясудом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи13Гражданского кодекса РФпризнаниенезаконнымидействий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст.263Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,разрешатьстроительствона своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных истроительныхнорм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1498 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 октября 2018 г.

На земельный участок с кадастровым номером № адресу: г г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции – Магомедовым Р.А. полученградостроительный план земельного участка №№ и подготовлена проектная документация ООО ПСГ «Мастер», имеющим право на выполнение проектных работ (выписка из реестра членов саморегулируемой организации №31-05-18-258 от 31.05.2018 г. №

Из представленных суду материалов усматривается, что 22.03.2019 г. Магомедов Р.А. обратился к Главе Администрации ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о выдаче разрешения на строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: г г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГосВД «город Махачкала» от 05.04.2019 г. №785/19 Магомедову Р.А. отказановвыдачеразрешенияна строительство12-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: г г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции.

Согласно ч.1,2 ст.51 ГрК РФ разрешениенастроительствопредставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитальногостроительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования кстроительству, реконструкции объекта капитальногостроительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлениистроительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитальногостроительствана земельном участке в соответствии с разрешеннымиспользованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешениенастроительстводает застройщику право осуществлятьстроительство, реконструкцию объекта капитальногостроительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст.51 Градостроительного кодексаРФ уполномоченныйнавыдачуразрешенийнастроительствофедеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявленияовыдачеразрешениянастроительство,выдаетразрешениенастроительство или отказываютввыдачетакогоразрешенияс указанием причинотказа.

Согласно ст.62 КАС РФобстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешенияадминистративного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то, что представленная проектная документация имеет несоответствия технико-экономических показателей. Площадь застройки раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует разделу проект организации строительства (ПОС). Технико – экономические показатели раздела проектной документации не соответствуют основным технико-экономическим показателям объекта Положительного заключения экспертизы №№ от 07.06.2018 г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в положительном заключении экспертизы №2№ от 07.06.2018 г. в разделе 3.2 площадь застройки дома указано 1380,0 кв.м., однако в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» площадь застройки указана 1467, 70 кв.м.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Абдуразаков А.М. подписавший положительное заключение №№ 07.06.2018 г., который пояснил, что никакого несоответствия технико-экономических показателей в проектной документации не имеется. Пояснил, что планируемый объект строительства состоит из Блока 1 и Блока 2, при этом площадь застройки Блока 1 составляет 918 кв.м., а площадь застройки Блока 2 составляет 462. Приведенная им и другими экспертами в положительном заключении №2-1-1-0005-18 от 07.06.2018 г. площадь застройки в размере 1380,0 кв.м. выведена ими путем сложения площади застройки двух блоков 1 и 2, что в итоге составило 1380, 0 кв.м. Объяснения свидетеля Абдуразакова А.М. подтверждаются положительным заключением №2-1-1-0005-18 от 07.06.2018 г. и разделу 1 проектная документация «Пояснительная записка», в связи с чем суд, принимая во внимание указанные объяснения, полагает доводы ответчика указанные в оспариваемом отказе в части несоответствия технико-экономических показателей в проектной документации, необоснованными.

Другим основанием для отказа в выдаче Магомедову Р.А. разрешения на строительство указано то, что для рассмотрения возможности выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо также дополнить пакет представленных документов в соответствии со ст.51 ГрК РФ сведениями об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, указанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство опровергается представленной суду копией заявления Магомедова Р.А. о выдаче разрешения на строительство из которого усматривается, что к заявлению приложены помимо прочего проект, проектная документация. Из исследуемой в судебном заседании проектной документации Магомедова Р.А. на планируемый объект капитального строительства усматривается наличие раздела 5 проектной документации «Сведения об инженерно-техническом оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержание технологических решений» в котором имеются сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу ст.60-62 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку вышеуказанным доказательствам в соответствии с требованиями ст.61 КАС РФ, приходит к выводу о принятии их в качестве допустимых доказательств по делу, в связи с чем приходит к выводу о незаконности отказа Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы в выдаче Магомедову Р.А. разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: г г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции по основаниям изложенным Управлением в оспариваемом отказе.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Магомедова Р.А. овыдачеразрешениянастроительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №05:40:000069:9356 по адресу: г г.Махачкала, мкр Приморский жилой район, в районе водопроводной насосной станции.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедова Рамазана Ахмедовича к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от 5 апреля 2019 года об отказе в выдаче Магомедову Рамазану Ахмедовичу разрешения на строительство.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» повторно рассмотреть ранее поданное Магомедовым Рамазаном Ахмедовичем заявление от 22.03.2019 г. о выдаче разрешения на строительство 12-ти этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Махачкала, ул.Булача в районе водопроводной насосной станции, Приморского района г.Махачкалы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.