Решение по делу № 2-4336/2015 (2-15619/2014;) от 02.12.2014

№ 2-4336/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Попова О.Н. к Шепелев М.И., Шепелева О.В., Шепелева Т.М., Шепелев Е.М., Гришанова С.М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шепелев Р.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к Шепелеву М.И., Шепелевой О.В., Шепелевой Т.М., Шепелеву Е.М., Гришановой С.М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Шепелева Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по ул. <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в спорном помещении, однако, в нем не проживают, расходов на содержание жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту регистрации – <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 39-42). Ответчик Шепелев М.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27). Ответчики являлись правообладателями спорного помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Красжилсервис», ответчики состоят на регистрационном учете в спорном помещении соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Истица суду пояснила, что ответчики в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, членами семьи истца не является. Истица является собственником помещения с сентября ДД.ММ.ГГГГ., помещение приобретено на торгах, в какое место жительства выехали ответчики, истица не знает.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истица является правообладателем спорного помещения по договору купли-продажи арестованного имущества-квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики являлись правообладателями спорного помещения до ДД.ММ.ГГГГ., ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, однако, в спорном помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, что подтверждено данными Управления Росреестра по Красноярскому краю и управляющей компании.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорным помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Попова О.Н. удовлетворить.

Признать Шепелев М.И., Шепелева О.В., Шепелева Т.М., Шепелев Е.М., Гришанова С.М., Шепелев Р.С. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Шепелев М.И., Шепелева О.В., Шепелева Т.М., Шепелев Е.М., Гришанова С.М., Шепелев Р.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.