Решение по делу № 33-23722/2025 от 30.04.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-000784-96

Дело № 2-5783/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегирева СВ к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать кредитный договор № V625/0000-0790770 от 24.07.2023 недействительным, обязать ответчика исключить информацию наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из бюро кредитных историй.

Требования мотивировал тем, что в период с 15-00 часов 24.07.2023 по 25.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием смс-сообщений, полученных мошенническим путем через мобильное приложение заключило кредитный договор от имени Снегирева С.В. с Банком ВТБ 24. Полученные от Банка денежные средства в размере * руб.  в последующем были также переведены на счета третьих лиц (через счета истца, также открытые неизвестными лицами) мошенническим путем. Согласно ответу Банка заключение кредитного договора произошло через личный кабинет ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю и подтверждено вводом одноразовых кодов, полученных на телефон заявителя. Из полученных документов следует, что анкета-заявление на получение кредита в сумме * руб. датирована 24.07.2023 и подана в подразделение по доставке карт г. Москва ДКО №8977. Этим же днем произошло одобрение кредитной заявки и денежные средства были успешно перечислены на счет Снегирева С.В. В последующем неизвестными лицами денежные средства были переведены на иной счет заявителя (ООО «ОзонБанк»), который также был открыт мошенническим путем с использованием телефона истца. Согласно кредитному договору выписки по расчетному счету, детализации оказанных услуг по номеру телефона заявителя следует, что подача заявки на получение кредита, его оформление, переводы кредитных средств осуществлены в период с 15-26 час. 24.07.2023, когда после онлайн оплаты покупки на сайте КазаньЭкспресс с неизвестного истцу номера поступил звонок и неизвестное лицо представилось сотрудником банка ВТБ и сообщило об оформлении кредита и необходимости скачать соответствующее приложение для блокировки карты. Учитывая, что истец не обладает ни юридическими, ни экономическими познаниями, он полностью доверился неизвестному лицу. После установки данного приложения истцу сказали перевернуть телефон экраном вниз и не переживать, что сотрудник банка самостоятельно заблокирует карту. Через какое-то время истцу на телефон поступил звонок через Вотсапп, где высветилось ПАО ВТБ, и истец воспринял этот звонок как звонок именно из банка, в ходе которого истцу сообщили, что карта заблокирована. Учитывая, что данная карта является картой для получения заработной платы, вечером после работы истец поехал в банк, где ему сообщили о всей ситуации. Кроме того как пояснили истцу, Банк смог вернуть один платеж в сумме * руб. Также сотрудник банка пояснил, что не все денежные средства были успешно переведены со счета истца и предложили оставшиеся денежные средства в общей сумме * руб. перевести обратно в банк в качестве погашения открытого кредита. Платеж был осуществлен в Ивановском филиале Банка ВТБ. По факту мошенничества 25.07.2023 истцом подано заявление ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, Снегирев С.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Факт того, что кредитный договор оформлен мошенниками подтверждается и тем, что последние воспользовались паспортными данными истца, имеющимися в личном кабинете Госуслуг через установленное им приложение. Так, в кредитном договоре и анкете-заявлении указан прежний адрес регистрации: г. *, однако истец с 24.02.2016 зарегистрирован по адресу: г. *. О том, что у истца иной адрес регистрации сотрудники банка не знать не могли, так как истец является клиентом банка с 26.03.2021. Кредитный договор истец не подписывал, денежные средства не получал, договор заключен путем мошеннических действий со стороны неизвестных истцу лиц, кредитные средства в размере * руб. одномоментно переведены в другой банк, в связи с чем, по мнению истца, договор является недействительным. Истец считает, что Банком, как профессиональным участником правоотношений не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.

Истец Снегирев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карпычев С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Загайнова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4. ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что отношения между Снегиревым С.В. и Банком ВТБ (ПАО), возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее – Условия).

Согласно подп. 4.1.1 Условий первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующие авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (п. 4.1.2 Условий).

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Условий).

Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode (п. 5.4 Условий).

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании распоряжений/заявлений ПЛУ/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании распоряжений/заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в мобильном приложении, идентификация и аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данных совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 Условий).

Согласно п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения.

В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (п. 6.4.1 Условий).

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Также судом установлено, что 23.07.2023 в 11:23 истцом с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора №625/0000-2156354, а также на заключение договора страхования по программе «Оптима» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставленному АО СК «Согаз». Принятие предложения Банка осуществлено в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и также подтверждено SMS-кодом.

Как следует из текста смс-сообщений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца +*, 24.07.2023 истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму * рублей на срок 60 месяцев по ставке 10,6% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: *. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ».

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

24.07.2023 г. войдя в мобильное Приложение «ВТБ-Онлайн» и введя код из смс-сообщения * истец подписал электронные документы: анкету–заявление, кредитный договор, посредством Passcode.

Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, 24.07.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Снегиревым С.В. был заключен кредитный договор № V625/0000-079070, сумма кредита или лимит кредитования составляет * руб., на срок 60 месяцев. Банковский счет для предоставления кредита определен в п.17 кредитного договора – *.

24.07.2023 истцу поступили sms-сообщение, содержащие информацию о поступлении денежных средств на счет Клиента.

Согласно выписке по текущему счету * следует, что 24.07.2023 Банком были перечислены денежные средства по кредитному договору № V625/0000-079070 от 24.07.2023 г. в размере * руб.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства

Истец денежные средства на текущий счет получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что кредитный договор был заключен неизвестными мошенниками, поскольку на телефон истца был установлена программа, с помощью которой мошенники получили доступ к банковским приложениям и оформили кредит.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 статьи 179 ГК РФ).

При этом закон не связывает оспаривание сделки по п.п. 1,2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия/угрозы или обмана.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Денежные средства по кредитному договору были получены истцом, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Банк не несет ответственности за недоставку смс-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и /или настроек телефонного аппарата абонента.

На момент совершения операций в Банк не поступало сообщений от истца об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. При посещении офиса Банка, истец также не сообщил о подозрительных звонках.

Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, кредитные средства получены истцом лично, путем подписания кредитного договора и получения кредитных средств на счет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, причастен в совершенных в отношении истца мошеннических действиях.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между истцом и ответчиком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения № 1 к Правилам, доступ клиента в систему ВТБ Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Свои обязательства по кредитному договору в силу норм ст. ст. 309-310 ГК РФ Банк исполнил в полном объеме, нарушений законодательства РФ либо условий кредитного договора со стороны Банка не установлено.

Оспариваемые операции совершены Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, при этом Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, поскольку именно Снегирев С.В. установил на телефон стороннее приложение, предназначенное для удаленного контроля, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так, на стадии отклика на предложение Банка о выдаче кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией для заключения кредитного договора.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в данном случае данные действия были выполнены, как с одной, так и с другой стороны сделки.

Таким образом, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку денежные средства были зачислены на счет истца после получения его согласия на заключение кредитного договора правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", права истца Банком нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения со стороны Банка, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам искового заявления, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 ГК РФ, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам, а в рассматриваемой ситуации именно Снегирев С.В. несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что он действовал под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

Сам по себе факт указания в договоре прежнего места регистрации истца, не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 199, 309, 431, 422, 432, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что не установлено нарушений со стороны ответчика действующего на момент заключения договора законодательства, учитывая, что истец, подписав договор, добровольно согласился со всеми его условиями, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки истцом не представлено, а обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, которые можно признать существенными для признания сделки, совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Отказывая в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика исключить информацию наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из бюро кредитных историй, обязании ответчика возместить истцу судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере * руб., в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025