Решение по делу № 22-7110/2021 от 11.11.2021

Судья Решетов Е.В.                                                          Дело № 22-7110/2021

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Медведевой М.А.

судей Ярошенко О.Н., Павиловой С.Е.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области – Тараканова Р.Ю.,

осужденного – Цветкова В.А.

защитника – адвоката Щербакова Н.В. представившего удостоверение № 2008 и ордер № 20705 от 26 ноября 2021 года,

при секретаре – Ситнике А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 02 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова Н.В. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года, которым

Цветков ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 06 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Мера пресечения после вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста Цветкову В.А. отменена. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Цветков В.А. обязан следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по Нижегородской области. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ начало срока отбывания наказания исчислено со дня прибытия осужденного Цветкова В.А. в колонию-поселение, на основании п. 3.4 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Цветкова В.А. под домашним арестом с 26 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии-поселение, а также зачтено в срок отбытия наказания время следования осужденного Цветкова В.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

        Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

        Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., стороны, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                   Установила:

       Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года Цветков В.А. признан виновным и осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Цветков В.А. вину признал.

        Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

        В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Н.В. указывает, что не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Судом не было установлено отягчающих обстоятельств, а имеются только смягчающие обстоятельства, что является основанием для назначения ст.73 УК РФ и условной меры наказания. Судом не указаны мотивы, в силу которых невозможно применить условное наказание. Цветков В.А. вину признал, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, при таких обстоятельствах, наказание является суровым. Просит приговор суда изменить и назначить с применением ст.73 УК РФ.

         В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

         Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

          Осужденный Цветков В.А. желает принимать участие в суде апелляционной инстанции, и ходатайствовал о назначении защитника по назначению (т.2 л.д. 219).

          В судебном заседании осужденный Цветков В.А., защитник Щербаков Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы защиты и просили ее удовлетворить.

         Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защиты, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

              Виновность осужденного Цветкова В.А. в совершении преступления указанного в приговоре суда первой инстанции, установлена материалами дела и подтверждается:

         - показаниями потерпевшей ЯОВ оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ее старший сын ХВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года находился на практике в <данные изъяты>. В г. Шахунья он жил у бабушки-ЛАА., ДД.ММ.ГГГГ года около 5 часов ей позвонила знакомая, сообщила о том, что ее сын ХВА попал в ДТП в <данные изъяты> и погиб. ХВА находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением Цветкова В.А. и когда они двигались по <адрес>, Цветков В.А. не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по <адрес> в результате чего произошло дорожное – транспортное происшествие, в котором погиб ее сын. Цветков В.А. принес ей свои извинения, его мама так же принесла свои извинения. Данная семья оказала ей материальную помощь в связи с гибелью сына. К Цветкову В.А. никаких претензий она не имеет, иск заявлять не желает. Она не желает строгого наказания Цветкову В.А. (т.3 л.д.185, т.1 л.д.205-209);

          - показаниями свидетелей КАЮ., БИИ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, КАЮ со своим другом ХВА и знакомым Цветковым В.А., втроем ездили в бар «<данные изъяты>», где распивали спиртное, затем ездили в бар «<данные изъяты>», потом поехали в бар «<данные изъяты>», где втроем распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ года, они втроем вышли из бара «<данные изъяты>», сначала хотели уехать домой на такси, но дозвониться до таксистов не смогли. Тогда решили с ХВА. ехать вместе с Цветковым В.А. Они с ХВА сели в автомобиль <данные изъяты> Цветков В.А. сел за руль данного автомобиля, не пристегивался ремнем безопасности. ХВА сел на переднее правое пассажирское сиденья, не пристегнулся ремнем безопасности. Он сел на заднее правое пассажирское сидение данного автомобиля, при этом не пристегивал ремень безопасности. Больше в автомобиле никого не было. Видео регистратора в автомобиле нет. Они выехали от кафе «<данные изъяты>» и поехали по <адрес> в сторону <адрес>, потом по <адрес> в сторону южного железнодорожного переезда. Затем Цветков В.А. повернул на одном из перекрестков налево, поехал по грунтовым улицам, затем повернул на <адрес>, где поехал в сторону <адрес>. Ехали с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч., ехали не быстро. За руль автомобиля ни он, ни ХВА. в ходе движения не брались, водителя не толкали, за руки его не брали, ни каким другим образом не мешали водителю управлять транспортным средством. На <адрес> местами он видел, что стоят столбы освещения, конкретная видимость была не менее 20 м. Он видел справа перед перекрестком знак «Уступи дорогу». Он заметил, что Цветков В.А. сбавил скорость, но не тормозил перед перекрестком с <адрес> и продолжил движение по направлению в сторону <адрес>, при этом автомобиль двигался по проезжей части дороги ближе к правой стороне автомобильной дороги. Покрытие проезжей части автомобильной дороги плотный снег. При выезде на перекресток он справа увидел на расстоянии примерно 4-5 метров приближающийся свет фар автомобиля. Он не видел, чтобы Цветков В.А. принимал какие-то экстренные меры к остановке автомобиля с целью избежать столкновение с автомобилем. Потом в короткий промежуток времени, после того, как он увидел приближающийся свет фар автомобиля справа по <адрес>, произошло столкновение автомобилей. Удар при столкновении пришелся в правую переднюю и правую заднюю дверь их автомобиля, когда их автомобиль пересек середину проезжей части <адрес>. От удара при столкновении он ударился головой и руками о переднее правое пассажирское сиденье и выступающие части салона автомобиля. Позднее в Шахунской ЦРБ у него диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, ссадина правой щеки. От удара при столкновении он потерял сознание. Когда очнулся, то сотрудники полиции помогли ему выйти из автомобиля. Цветков В.А. в это время уже вышел из автомобиля, как он выходил из автомобиля он не помнит. Ноги и часть тела ХВА были на переднем пассажирском сидении, часть туловища вывалилась наружу, был он лицом вверх, то есть после того, как произошло столкновение, их автомобиль откинуло, ХВА. частично выбросило из салона автомобиля, когда автомобиль после столкновения остановился на обочине. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения выкинуло на левую обочину <адрес> по ходу его движения уже за перекрестком <адрес> и развернуло передним капотом в сторону <адрес>. Правая часть автомобиля была сильно деформирована вовнутрь салона. Подушек безопасности в их автомобиле не было. Позже от сотрудников «скорой помощи» он узнал, что ХВА. скончался на месте ДТП. Второй автомобиль, участвовавший в ДТП - <данные изъяты> нового образца, при столкновении с автомобилем <данные изъяты> после столкновения откинуло частично на правую по ходу его движения обочину, развернуло передним капотом в сторону <адрес>. После ДТП его и Цветкова В.А. на автомобиле «Скорой помощи» отправили в ЦРБ для оказания помощи. Он считает, что данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> Цветков В.А. двигаясь по второстепенной дороге <адрес> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», двигавшемуся по главной дороге. БИИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ехал с включенным дальним светом фар со скоростью около 50-60 км/ч. не более, так как разрешенная скорость по данному участку дороги не более 60 км/ч. Видимость была очень хорошая, общая видимость с учетом того, что дорога была освещена, около 700 метров. Осадков не было, асфальт сухой. Рулевое управление и тормозная система его автомобиля были технически исправным. Световые приборы были исправны. Ехал он по главной дороге, ближе к центральной части проезжей части дороги по полосе своего движения. При движении в автомобиле, на данном участке дороги, он вдруг боковым зрением увидел на расстоянии около 5 м. от перекрестка с <адрес> автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся со светом фар. Когда он увидел данный автомобиль, то он находился на <адрес> на расстоянии примерно в 2-5 метрах от перекрестка с <адрес>, ехал данный автомобиль примерно со скоростью 60 км/ч. У него при движении был включен дальний свет. В момент, когда данный легковой автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу его движения, данный автомобиль находился на расстоянии от автомобиля, которым он управлял, примерно 5 метров. Он резко нажал на педаль тормоза, не меняя траектории движения автомобиля, тем самым пытался остановить автомобиль, предотвратить столкновение автомобилей, но уйти от столкновения с данным автомобилем не удалось из-за того, что расстояние между автомобилями было слишком мало, и удар, при столкновении автомобилей, пришелся в среднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, который в это время выехал на полосу его движения. После удара автомобиль, которым он управлял, развернуло на проезжей части и выкинуло частично на правую обочину проезжей части дороги, по направлению его движения, за перекресток. При этом автомобиль левой передней частью ударился об бетонный столб, расположенный около с правой стороны на обочине по ходу его движения. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения выкинуло на левую обочину <адрес> по ходу его движения и развернуло передним капотом в сторону <адрес>. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. При столкновении получил ушиб грудной клетки, ушиб грудины. После ДТП он вышел из автомобиля, увидел, что за рулем данного автомобиля <данные изъяты> находится молодой человек, он повернулся и что-то говорил кому-то, называя кого-то Владом. Что-то слышал похожее на слово: «Пошли». Водитель автомобиля <данные изъяты> шевелился, поворачивался назад, с кем-то говорил. Он понял, что водитель жив. Он позвонил и вызвал аварийную службу, полицию и скорую помощь, позвонил на работу, предупредил, что попал в ДТП, выставил знак аварийной остановки. Звонил он в ДД.ММ.ГГГГ года. Вскоре приехали сотрудники пожарной службы, скорой помощи, полиции. У него были сильные боли в груди. Когда приехали сотрудники экстренных служб, он видел, что сотрудник скорой помощи наклонился над телом мужчины, который лежал со стороны пассажирской правой передней двери автомобиля <данные изъяты>. Он спросил, жив ли мужчина, ему ответили, что нет. Пассажира автомобиля, который сидел на заднем сиденье и водителя автомобиля <данные изъяты> отвезли в Шахунскую ЦРБ на автомобиле скорой помощи. Данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, которого он видел за рулем, непосредственно сразу после ДТП был Цветков В.А., второго мужчину, в настоящее время он знает это КАЮ., был пассажиром данного автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.185, т.1 л.д.215-219, л.д.221-225).

        Оснований не доверять показаниям приведенных выше потерпевшей ЯОВ. свидетелей, у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

        Как следует из показаний Цветкова В.А. в судебном заседании, вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном. Указывая, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Принес свои извинение за содеянное потерпевшей, обязуется и в дальнейшем оказывать материальную помощь семье ХВА. (т.2 л.д.190-191).

          Вывод суда о виновности осужденного Цветкова В.А. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: -сообщением БИИ. от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-44); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45 -46); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Цветкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.75); - заключением эксперта № 113 от 7 апреля 2021 года, согласно которому смерть ХВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки, на что указывает разрыв правой легочной артерии, кровоизлияние в правую плевральную полость 2 700 мл., поджатие легкого к корню, перелом правой ключицы, прямые переломы 2, 3, 4 ребер справа по передне-подмышечной линии, 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, кровоизлияния в проекции переломов ребер, средняя интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца (пятна Минакова), (секционно). Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.79-84); - заключением эксперта № 405 от 29 апреля 2021 года, согласно которому ХВА в момент травмы занимал правое пассажирское сиденье автомобиля, что подтверждается расположением телесных повреждений (т.1 л.д.91-94); - заключением эксперта № 454 от 19 мая 2021 года, согласно которому у Цветкова В.А. имелись телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д.131-133); - заключением автотехнической судебной экспертизы № 497/4-1 от 30 апреля 2021 года, согласно которого, действия водителя автомобиля <данные изъяты> в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п. 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил дорожного движения (т.1 л.д.146-149); - протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от 8 апреля 2021 года (т.1 л.д.151-164, 165-176), а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

          Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

         Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

         Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

         Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Цветкова В.А. в инкриминируемом ему деянии является обоснованным и мотивированным.

        Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Цветкова В.А. по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ суд дал правильную юридическую оценку его действиям. Судом установлено, что Цветков В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и в нарушение требований правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. При этом наступившие общественно-опасные последствия, в виде причинения по неосторожности смерти ХВА находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.1.2, 2.7. (абзац 1), 13.9. (абзац 1) и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил, допущенных водителем Цветковым В.А.

           Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Цветкова В.А.

         Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей КАЮ БИИ. положенных в основу приговора в отношении Цветкова В.А. и влияющих на правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает. Показания свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

           Судом установлено, что Цветков В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, двигался по проезжей части автомобильной дороги и перевозил пассажиров ХВА КАЮ. Двигаясь в районе перекрестка по второстепенной дороге пренебрегая требованиями пункта 1.3, 2.7, 2.1.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> под управлением БИИ который двигался по главной дороге и на полосе движения автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с указанным выше автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ХВА находящемуся на переднем пассажирском сидении были причинены по неосторожности телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от указанных телесных повреждений ХВА. скончался на месте происшествия. Наступившие общественно-опасные последствия, в виде причинения по неосторожности смерти ХВА находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.1.2, 2.7. (абзац 1), 13.9. (абзац 1) и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Правил, допущенных водителем Цветковым В.А.

           По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 20 марта 2021 года у Цветкова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.75).

           Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 -291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

           Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления в приговоре изложены в соответствии с требованиями закона.

           Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

           Наказание Цветкову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление с учетом требования общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову В.А. на основании ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание материальной помощи потерпевшей при похоронах погибшего, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, материальное положение осужденного и членов его семьи, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья родных и близких ему лиц.

          Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Цветкова В.А. судом не установлено.

           Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

           Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, исключительных обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

           При этом несмотря на то, что преступление, совершенное осужденным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подпункта «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания Цветкову В.А. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности. Судом приведены мотивы принятого решения.

        Назначенное Цветкову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

       Доводы жалобы защиты о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности Цветкова В.А. и является справедливым.

        Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

        Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

        С учетом изложенного оснований для отмены приговора суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката Щербакова Н.В. не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года в отношении Цветкова ВА - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербакова Н.В. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Цветкова В.А. в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: