Решение по делу № 12-87/2017 от 31.10.2017

Дело в„– 12-87/2017         

РЕШЕНИЕ

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                         СЃ. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Кошевко А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу, Абсалямовой Г.Г.,

рассмотрев жалобу представителя контрольно-счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области Дроздовой М.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Абсалямовой Г.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением представитель контрольно-счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области Дроздова М.У. обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что о дате, времени и месте судебного заседания она не извещена, производство по делу об административном правонарушении прекращено незаконно, поскольку в действиях Абсалямовой Г.Г. имеется состав административного правонарушения. Тот факт, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, по ее мнению, не является основанием для прекращения производства.

Представитель контрольно-счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области Дроздова М.У. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производства по делу, Абсалямова Г.Г., в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения Абсалямовой Г.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, а именно председателя Контрольно- счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области, является существенным недостатком данного документа.

Мировой судья в судебном заседании признала протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством и обоснованно на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде представитель контрольно-счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области Дроздова не извещалась, является обоснованно и подтверждается материалами административного производства, вместе с тем не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении Абсалямовой Г.Г., оставить без изменения, а жалобу представителя контрольно-счетной комиссии Аргаяшского муниципального района Челябинской области Дроздовой М.У. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рђ.Рђ.Карпеева