Решение по делу № 2-960/2015 от 26.10.2015

Дело № 2 – 960 / 2015

Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2015 г.      г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » к созаёмщикам Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н. и к поручителям Яковлевой Н.А. и Богдановой И.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Открытое акционерное обществе « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО ( далее – ОАО « Сбербанк России » ) обратилось в суд с исковым заявлением к созаёмщикам Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н. и к поручителям Яковлевой Н.А. и Богдановой И.К. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и заемщиками Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщики предоставили кредитору поручительство Яковлевой Н.А. ( в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ) и Богдановой И.К. ( в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Все свои обязательства по кредитному договору заемщики исполняли несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное разбирательство истец своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласен.

Ответчики Егорова Н.А., Убиенных А.Н., Яковлева Н.А. и Богданова И.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей в суд не направили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

По требованиям истца ОАО « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 судом ДД.ММ.ГГГГ принималось заочное решение, которое по заявлению ответчика Егоровой Н.А. было отменено определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением решения по существу заявленных требований.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового собрания акционеров банка 03 июня 2015 года утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество « Сбербанк России » ( далее – ПАО « Сбербанк России » ). Устав ПАО « Сбербанк России » утвержден годовым собранием акционеров, согласован с Центральным Банком Российской Федерации 24 июля 2015 года, зарегистрирован в Управлении федеральной налоговой службы России по г. Москва 04 августа 2015 года за № 1027700132195 и надлежащим истцом по делу является Публичное акционерное общество « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и заемщиками Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях заключенного договора ( п. 1.1. ).

    Все свои обязательства по кредитному договору созаемщики Егорова Н.А. и Убиенных А.Н. исполняли несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается движением по уплате ссуды из личного счета заемщика.

    Согласно п. п. 2.4. и 2.5. кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора, кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> – неустойка.

    В адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщики в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа предоставили ОАО « Сбербанк России » поручительство Яковлевой Н.А. ( в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ) и Богдановой И.К. ( в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В силу п. 1.1. договоров поручительства, поручители Яковлева Н.А. и Богданова И.К. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Поручители Яковлева Н.А. и Богданова И.К. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в солидарном порядке с заемщиком, в том числе погашения неустойки, срочных процентов начисленных на просроченную задолженность по кредиту, просроченной задолженности по кредитному договору, и по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей ( в силу пунктов 1.2., 2.2. и 2.3 договора поручительства ).

Предоставленный истцом расчет долга и процентов по займу у суда сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в солидарном порядке, подлежит удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В заявлении об отмене заочного решения Егорова Н.А. указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ частично погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, предоставив в этой части в адрес суда незаверенные светокопии платежных документов.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленные светокопии документов не заверены и не относится к допустимым доказательствам.

Так, в силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Вместе с тем разрешение вопроса о зачете сумм, при надлежащем предоставлении документов об уплате задолженности, внесенных в счёт погашения долга по кредитному договору за переделами заявленного периода и после вынесения решения суда, возможно в стадии исполнительного производства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать в солидарном порядке с созаёмщиков Егоровой Н.А. и Убиенных А.Н., а также с поручителей Яковлевой Н.А. и Богдановой И.К. в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России »:

сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в сумме <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий : С.Г. Петров