Решение по делу № 1-51/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-51/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                     «14»апреля 2016 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

обвиняемого Андреева К.В.,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № 1862 от 26.11.2009 года и ордер на защиту по соглашению № 062273 от 17.02.2016 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Андреева К.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2016 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области из прокуратуры Новоаннинского района Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении Андреева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Андреев К.В. находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1, л.д. 162).

30.03.2016 года при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, обвиняемым Андреевым К.В. и его защитником Кузёмкиным С.Н. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания (том 1, л.д. 239-240).

Копия обвинительного заключения получена обвиняемым 31 марта 2016 года (том 1, л.д. 249).

04 апреля 2016 года от защитника обвиняемого Андреева К.В. – адвоката Кузёмкина С.Н. в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания (том 2, л.д. 1-2), в котором он просит уголовное преследование в отношении Андреева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В обоснование ходатайства указывает, что согласно пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, совершенных до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии, подлежат прекращению. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении Андреева К.В. вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании защитник Кузёмкин С.Н. поддержал ходатайство по изложенным в нём доводам. Просит суд о прекращении в отношении Андреева К.В. уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Подсудимый Андреев К.В. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу вследствие акта об амнистии. Указывает, что вину в предъявленном ему обвинении признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П. и его представитель Е. будучи надлежаще извещенными (том 2, л.д. 9, 10), в суд не явились, в направленном суду заявлении (том 2, л.д. 11) потерпевший П. просит провести предварительное слушание в отсутствие его и его представителя.

Государственный обвинитель Зайченков Д.С. не возражает в прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ суд считает возможным провести предварительное слушание по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, относящиеся к разрешению поставленных вопросов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, органами предварительного расследования Андреев К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

17.03.2015 года в 22 часа 40 минут, Андреев К.В., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по асфальтированной автодороге, в направлении движения на г. Волгоград Волгоградской области, на 736 км. трассы М-6 «г. Москва - г. Астрахань» в Новоаннинском районе Волгоградской области, в ночное время суток, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность причинения вреда, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы водитель соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал боковой интервал при движении на своем автомобиле, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,      проявил невнимательность при движении в ночное время суток по направлению движения, при возникшей опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил касательный наезд правым боковым зеркалом заднего вида своего автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоящего на границе проезжей части дороги и обочины П., находящегося рядом с автобусом марки «Ванфул» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход П., получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования по результатам предварительного слушания указаны в статье 239 УПК РФ.

Таковыми являются случаи, предусмотренные пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 239 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 11 и ст. 15 УПК РФ) по делам, прекращение которых зависит от волеизъявления обвиняемого, суд обязан разъяснить ему юридические последствия прекращения дела, поскольку это может оказать влияние на принятие решения, воспользоваться либо нет представленным правом.

Из текста представленного обвиняемым суду письменного заявления следует, что Андреев К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признает, ходатайствует о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, ему понятны. Данные обстоятельства подтверждены Андреевым К.В. в судебном заседании.

В соответствии с пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» находящиеся в производстве судов уголовные дела, совершенные до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Андреев К.В. ранее судим (Том № 1, л.д. 152).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андреев К.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, максимальное наказание в соответствии с санкцией данной статьи предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п.16 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления, которым на суды возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Иных ограничений, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», для применения в отношении Андреева К.В. акта об амнистии, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Гражданский иск П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание потерпевшего П. на то, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложенного 25 марта 2016 года ареста на автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет серый темный, кузов №, мощность двигателя 50.0/68.0 кВт/л, принадлежащий Андрееву К.В., следует отменить, поскольку, с учетом оставления иска П. без рассмотрения, отсутствует необходимость в продлении срока ареста указанного автомобиля.

Таким образом, наложенный 25 марта 2016 года арест на автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет серый темный, кузов №, мощность двигателя 50.0/68.0 кВт/л, подлежит снятию.

Избранную в отношении Андреева К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - три осколка пластмассы, изъятых при осмотре места происшествия от 17.03.2015 года, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить; - автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <данные изъяты>,– находящийся у Андреева К.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андреева К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии, на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Андреева К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление П. к Андрееву К.В. о взыскании имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложенного 25 марта 2016 года ареста на автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет серый темный, кузов №, мощность двигателя 50.0/68.0 кВт/л, принадлежащий Андрееву К.В. – отменить.

Снять наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль «VOLKSWAGEN-PASSAT VARIANT GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, цвет серый темный, кузов №, мощность двигателя 50.0/68.0 кВт/л.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - три осколка пластмассы, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, – находящийся у Андреева К.В., - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                      С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.