Решение по делу № 2-699/2019 ~ М-535/2019 от 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца Аксенова В.В.,

- ответчика Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксенова В. В., Немчиновой Е. В. к Чернову С. В., Черновой О. А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних Чернова К. С., Чернова Е. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.В., Немчинова Е.В. (с учетом уточнения данных истца – л.д. 44) обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать ответчиков Чернова С.В., Чернову О.А., Чернова К.С., Чернова Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Аксенов В.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной. Он занимает в квартире одну комнату, вторую комнату - Немчинова Е.В. и члены ее семьи. остальные участники общей долевой собственности. Долю в праве общей долевой собственности на квартиру (137/304) он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному с ответчиком Черновым С.В. Остальные ответчики – члены семьи Чернова С.В., его супруга и дети. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, но фактически там не проживают, членами его семьи не являются, каких-либо договоров на право пользования квартирой между ними не заключалось. Просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истица Немчинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75). В предыдущем судебном заседании пояснила, что ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ее родственники Япрынцевы. Она с Япрынцевыми занимают в квартире одну комнату, другую комнату занимает Аксенов В.В. Ответчики Черновы - бывшие соседи и прежние собственники комнаты, в которой на данный момент проживает Аксенов В.В. В настоящее время Черновы в квартире не проживают. Как участник общей долевой собственности спорной квартиры, она право пользования жилым помещением ответчикам не предоставляла. Также Немчинова Е.В. в ходе рассмотрения дела сообщила суду, что в настоящее время Черновы проживают по адресу: <адрес>.

Ответчик Чернов С.В., являясь также законным представителем несовершеннолетних Чернова К.С. и Чернова Е.С. (л.д.35, 67), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Ответчица Чернова О.А. – его супруга, Черновы К. и Е. – дети. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении вместе с семьей. Указанная квартира состоит из двух комнат, является коммунальной. Он распорядился принадлежащей ему долей в квартире в пользу Аксенова В.В. путем заключения договора дарения. После совершения сделки, около двух недель, он проживал в спорной квартире со своей семьей, потом они выселились и больше там не проживали. Договор на право пользования квартирой с истцом и другими собственниками квартиры не заключал. Вместе с тем, между ним и Аксеновым В.В. была достигнута устная договоренность о сохранении регистрации в спорной квартире, сроки которой оговорены не были. В настоящее время он вместе с семьей проживают в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>. Регистрационный учет по адресу: <адрес>, не прекратили, так как не видели в этом необходимости.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 69-71), о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица Япрынцев А.О., Япрынцева Т.О., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59-60), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51,54). В предыдущем судебном заседании пояснили, что являются участниками общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики Черновы в настоящее время в квартире не проживают. Как участники общей долевой собственности спорной квартиры, они право пользования жилым помещением ответчикам не предоставляли.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, третьи лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 64-65).

Третьи лица Япрынцева М.Ю., Япрынцев Ю.О., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59-60), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8,22-24) подтверждается, что Аксенов В.В. является собственником 137/304 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из договора дарения следует, что 137/304 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение истец Аксенов В.В. приобрел у Чернова С.В., а последнему отчуждаемое имущество принадлежало на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Остальными участниками общей долевой собственности являются Япрынцева М.Ю., Шагалина Е.С. (фамилия с «Шагалина» на «Ряскова», отчество с «С.» на «В.» изменены на основании свидетельства о перемене имени, фамилия с «Ряскова» изменена на «Немчинова» на основании свидетельства о заключении брака – л.д. 25,26), Япрынцев А.О., Япрынцев Ю.О. (каждому принадлежит по 167/1520 долей в праве общей долевой собственности) – л.д. 22-24.

Имеющейся в деле справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном помещении зарегистрированы ответчики: Чернов С.В. и Чернова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернов К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Аналогичные сведения о лицах зарегистрированных по адресу: <адрес> представлены ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску на запрос суда (л.д.21).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Ответчики, по смыслу, определенному жилищным законодательством, членами семьи истцов выступать не могут, поскольку не входят в круг родственников истцов и с ним на настоящий момент совместно не проживают, что подтверждено пояснениями ответчика Чернова С.В. в судебном заседании и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия такого договора между собственниками жилого помещения и ответчиками суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а ответчики, будучи предыдущим собственником и членами семьи бывшего собственника жилого помещения, при переходе права собственности на данный объект недвижимости утратили право пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова В. В., Немчиновой Е. В. удовлетворить.

Признать Чернова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернову О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернова К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Чернова С. В., Черновой О. А., Чернова К. С., Чернова Е. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 г.

Судья Л.Ф. Никонова