Решение по делу № 12-794/2016 от 07.10.2016

Дело № 12- 794/2016    

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             26 октября 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу Бочарова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от "."..г. (с учетом определения об исправлении описки от "."..г.) Бочаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> месяцев за то, что "."..г. в <...> у <адрес> в СНТ <...>» <адрес> Бочаров В.И. передал управление принадлежащего ему транспортного средства VORTEX TINGO государственный регистрационный знак №..., Бочарову В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бочаров В.И. обжаловал его, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку мировым судьей представленных доказательств, поскольку при передаче транспортного средства своему сыну ФИО1, ему (Бочарову В.И.) не было известно о том, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, была ситуация опасная для его здоровья и жизни, в связи с чем не имел возможности предпринять какие-то попытки в определении у сына алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы Бочаров В.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от "."..г. о назначении наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, подтвердив показания, данные мировому судье.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу, права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <...> у <адрес> СНТ «<...>» в городе <адрес> Бочаров В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление принадлежащего ему транспортного средства VORTEX TINGO государственный регистрационный знак №... ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи Бочаровым В.И. транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г., согласно которому "."..г. в <...>. у <адрес> в СНТ «<...>» в <адрес> Бочаров В.И. передал управление транспортного средства - автомашины VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №..., лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д№...); материалами дела №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ: копией протокола <адрес> от "."..г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому "."..г. в <...> в <адрес>, СНТ «<...>» <адрес> ФИО1 управлял принадлежащий Бочарову Л.А. транспортным средством VORTEX TINGO, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения (л.№...); протоколом <адрес> от "."..г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом <адрес> от "."..г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с показаниями прибора <...> мг/л с распечаткой алкометра, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, согласно которому ФИО1 в ходе рассмотрения дела признал вину в содеянном, факты, изложенные в протоколе, не отрицал; объяснениями допрошенных инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Бочарова В.И., и показаниями свидетеля ФИО5 Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам и доводам Бочарова В.И мировым судьей дана правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от "."..г. соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в передаче Бочаровым В.И. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бочарова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и Бочаровым В.И. не оспаривается.

Утверждение Бочарова В.И. о том, что он не был осведомлен о нахождении его сына ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, является неубедительным.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1, которому Бочаров В.И. передал управление транспортным средством, чего он не отрицал, находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "."..г., к которому прилагается запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила <...> миллиграмма на литр, не видеть такого состояния сына Бочаров В.И. не мог.

Кроме того, Бочаров В.И., передавая управление автомобилем, был обязан убедиться в том, что ФИО1 может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бочарова В.И. Бочаров В.И., являясь собственником транспортного средства, имел право и возможность не передавать управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить ФИО1 от управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, действия Бочарова В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Бочарова В.И. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, при этом фактические обстоятельства дела, а именно: кем, кому и какое транспортное средство было передано, установлены при рассмотрении дела в полном объеме и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Бочарова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Бочарова В.И. о том, что была ситуация, опасная для его здоровья и жизни, в связи с чем не имел возможности предпринять какие-то попытки в определении у сына алкогольного опьянения, надуманы и ничем не подтверждены, а представленный ФИО1 листок нетрудоспособности не свидетельствует о его тяжелом или болезненном состоянии "."..г., поскольку согласно листку нетрудоспособности в медицинское учреждение Бочаров В.И. обратился только "."..г. (л.д. №... кроме того, болезнь водителя- собственника транспортного средства не снимает с него обязанности выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе, предусмотренную абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность не передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Постановление о привлечении Бочарова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу об административном праовнарушении, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ФИО10. (с учетом определения об исправлении описки от "."..г.) о признании Бочарова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>, оставить без изменения, жалобу Бочарова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:                                     Л.А..