Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-118/2021 от 17.02.2021

УИД 34RS0019-01-2020-000381-38

дело № 2а-118/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жирновск                                                      13 августа 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гущиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Севастьянова А. Б., Самойлик Т. С., с присоединившейся к иску группой лиц, к Жирновской районной Думе Волгоградской области об оспаривании решения от 02 июля 2020 года № 8/101-Д «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области»

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.Б. и Самойлик Т.С. с присоединившейся к иску группой лиц обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Жирновской районной Думе Волгоградской области об оспаривании решения от 02 июля 2020 года № 8/101-Д «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области».

В обоснование заявленного иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 21.12.2017 года №52/3663 «О назначении референдума Волгоградской области» организован референдум по вопросу предпочтительности часовой зоны в Волгоградской области.

На основании выраженного на референдуме мнения населения Волгоградской области принят Федеральный закон от 11.10.2018 года №368-ФЗ «О внесении изменений в статью    5 Федерального Закона от 03.06.2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени», согласно которому Волгоградская область отнесена к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время +1 час, UTC+4)

По мнению административных истцов в настоящее время депутатами Волгоградской областной Думы при соучастии представительных органов муниципальных образований региона предпринят комплекс мер направленных на оспаривание результатов проведенного в ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области референдума по вопросу исчисления времени. Данный комплекс мероприятий включает в себя утверждение и издание нормативно-правовых актов.

Из содержания оспариваемого решения Жирновской районной Думы от 02 июля 2020 г. № 8/101-Д следует, что им утверждены результаты мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Административные истцы полагают принятое решение незаконным, т.к. оно принято с целью оспорить решение референдума Волгоградской области проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены в Волгоградской области действия часового пояса UTC+4 и установления часового пояса UTC+3 произойдет значительное смещение светлого времени суток, приведет к нарушению их прав и законных интересов. В результате несовершенства процедуры опроса многие жители Волгоградской области не получили возможность принять участие в опросе, на участках отсутствовали опросные листы, журналы выдачи опросных листов не велись, в большинстве мест опроса отсутствовали опечатанные ящики для опроса, таким образом имелась возможность для фальсификации и искажения результатов опроса.

Просят суд признать недействующим решение Жирновской районной Думы от 02 июля 2020 года № 8/101-Д «Об утверждении результатов мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области».

Административные истцы Севастьянов А.Б. и Самойлик Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенные административный ответчик Жирновская районная Дума Волгоградской области, заинтересованные лица прокуратура Волгоградской области, Волгоградская областная Дума в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. До судебного заседания от первого заместителя прокурора области Чиженьковой С.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры, в котором также указано на необходимость исключения прокуратуры Волгоградской области из числа заинтересованных лиц по делу, поскольку при разрешении спора не затрагиваются права и обязанности органов прокуратуры.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в суд административные истцы ссылаются на то, что в случае установления часового пояса UTC+3 произойдет значительное смещение светлого времени суток, что негативно отразится на здоровье жителей Волгоградской области, увеличит затраты на потребляемую электроэнергию. Кроме того, сам опрос проводился в условиях, при которых возможно искажение действительного мнения участвовавших в нем жителей.

Из содержания оспариваемого решения Жирновской районной Думы от 02 июля 2020 г. № 8/101-Д следует, что им утверждены результаты мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области, проведенных на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области.

           Вместе с тем, указанное решение направлено лишь на принятие к сведению итогов выявления мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области. Оснований предполагать, что права и свободы истцов, о защите которых они просят, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом, не имеется. Данное решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях граждан Волгоградской области, в том числе административных истцов, не порождает правовых последствий для последних, не возлагает на них каких-либо обязанностей, за неисполнение которых может наступить ответственность. Данное решение не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц. Содержание оспариваемого акта свидетельствует об однократности его применения.    закрепляет результаты проведенного опроса граждан по выявлению мнения населения.

В этой связи оспариваемое решение очевидно не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов и не может нарушать их прав.

Из содержания административного иска и находящихся в деле документов также не следует, что права присоединившихся к коллективному иску лиц, не являющихся жителями Жирновского муниципального района Волгоградской области, затрагиваются оспариваемым решением Жирновской районной Думы Волгоградской области.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" вступил в законную силу 27 декабря 2020 года, а проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-118/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2020 ░░░░ № 8/101-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»     ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░ ░.░.