Решение по делу № 2-4980/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-4980/2016

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     01 августа 2016 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Л.С. к ООО «ТАРЕАЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, Щёголева Л.С., обратилась в суд с иском к ООО «ТАРЕАЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «ТАРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №. Как указывает истец, оплата за квартиру ей была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 000 рублей, однако ответчик не выполнил пункт 3.1.6 договора, а именно не передал вышеуказанную квартиру истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 4 850 000 рублей, внесенных за оплату квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,, штраф от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 800 рублей.

Представители истца Стадник А.С. в судебное заседание 01.08.2016 года явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Сорокин В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер подлежащего взысканию штрафа и неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАРЕАЛ» (Застройщик) и Щёголевой Л.С. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный двух-подъездный дом по адресу: <адрес>, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного двух-подъездного дома, имеющую условный № в строительных осях: А-Г и 3-6 общей площадью 60,45 кв.м.

Согласно пункту 3.1.6. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи, при условии выполнения им денежных обязательств, предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации перед Застройщиком.

Обязательства по оплате договора в сумме 4 850 000 рублей истицей исполнены в полном объеме (л.д. 29-47), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После истечения срока передачи квартиры более чем на три месяца, ДД.ММ.ГГГГ истица воспользовалась предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" правом отказаться от исполнения договора (л.д. 49), однако ответчик внесенные по договору денежные средства ей не возвратил.

Строительство жилого дома в д. Узигонты ведется ответчиком на основании разрешений, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что предусмотренный договором срок выполнения ответчиком действий, необходимых для передачи истице Объекта долевого участия истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на момент направления Щёголевой Л.С. отказа от исполнения договора прошло более 2 месяцев, ответчик в силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 и 2 ст. 9 Закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязан был в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить уплаченные Щёголевой Л.С. в счет цены договора денежные средства.

Срок возврата денежных средств к моменту рассмотрения дела наступил, однако ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем требование Щёголевой Л.С. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 4 850 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с одновременным признанием Договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в целях реализации Застройщиком возможности государственной регистрации прекращения прав, зарегистрированных Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании Договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требование Щёголевой Л.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ содержит специальные нормы об ответственности застройщика (лица, выступающего в этом качестве) перед гражданином в случаях привлечения денежных средств последнего в нарушение установленных законом условий, а также в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Так, частью 3 статьи 3 этого Федерального закона, на которую сослался суд при рассмотрении требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотрено наряду с этим право гражданина требовать уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

По смыслу данного положения закона проценты подлежат начислению за весь период с момента внесения денежных средств. Аналогичным образом в силу части 2 статьи 9 того же Федерального закона при расторжении договора (в том числе в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства) проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г. (применительно к ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства), нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Как указано выше, проценты по нормам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при отказе гражданина от договора подлежат начислению за весь период с момента внесения денежных средств, а не с момента предъявления требования об их возврате (истечения срока исполнения такого требования) или с момента истечения срока передачи объекта долевого строительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, исчисленных исходя из двукратного среднего размера учетной ставки, установленной Банком России (8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет (4 850 000 х 8,25 % /300 *117 дн. *2) + (4 850 000 х 11 % /300 *76 дн. *2) = 582 404 рубля 17 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей, то оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей. Оснований для снижения неустойки, исчисленной исходя из ставки рефинансирования суд также не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая вышеустановленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации в размере 10 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату уплаченных денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер штрафа составит (4 850 000+500 000+10 000)/2 = 2 680 000 рублей. Учитывая несоразмерность суммы штрафа и его компенсационную природу, суд полагает, что имеются основания для его снижения до 500 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и устанавливающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 800 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ответчика в бюджет Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 450 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Признать договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Щеголевой Л.С. и ООО «ТАРЕАЛ» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» в пользу Щеголевой Л.С. внесенную по договору денежную сумму в размере 4 850 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 800 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТАРЕАЛ» в бюджет Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 11 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>