Решение от 11.09.2023 по делу № 22-5172/2023 от 18.08.2023

Судья Михайленко А.В.              Материал № 22-5172/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             11 сентября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда    Гриценко М.И.,

при секретаре                    Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора                 Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исманова Р.Т. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ИСМАНОВУ Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Исманов Р.Т. обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

    Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Исманова Р.Т. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный Исманов Р.Т. ставит вопрос об изменении постановления суда.

В обоснование жалобы указывает, что судом была допущена техническая ошибка и указано о зачете времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по указанному приговору в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит указать в резолютивной части постановления, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей составил период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

    В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал частично.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что в отношении Исманов Р.Т. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ордынского районного суда <адрес> по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 88 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В ходатайстве осужденный Исманов Р.Т. просит привести указанные приговоры в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью третьей.1 следующего содержания: 3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета, в том числе один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, (п. «б»).

При этом согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ч. 7 ст. 302 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет времени содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о зачете времени содержания под стражей Исманова Р.Т.

по приговору Ордынского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Исманова Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Исманова Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и произвел зачет в срок лишения свободы время содержания Исманова Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд обоснованно не установил оснований для приведения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внесенными изменениями в уголовный закон, поскольку данный приговор в отношении осужденного постановлен с учетом внесенных изменений в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», а исправительное учреждение для отбывания наказания осужденному Исманову Р.Т назначено в виде исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного Исманова Р.Т.

Как правильно обращено осужденным Исмановым Р.Т., по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Исманова Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    При таких обстоятельствах, учитывая допущенные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

    Каких-либо других нарушений уголовного закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░