Решение по делу № 2-2647/2018 от 01.08.2018

Дело №2-2647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием истца Григорьевой М.Н., представителя Григорьева Э.И. – Давыдова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Эдуарда Ивановича, Григорьевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Э.И., Григорьева М.Н. обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве №-(5), заключенному между ООО «СУОР» и истцами ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик ООО «СУОР» обязался построить 10-и этажный 279 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в микрорайоне 5 района ул.Б.Хмельницкого (позиция 17), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок – 31 марта 2017 года двухкомнатную квартиру под условным номером 93 при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. Однако своего обязательства ответчик не исполнил, квартиру в установленный срок не передал.

На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей истец просил взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с 01.04.2017 по 30.07.2018 в пользу Григорьева Э.И. в размере 509884,44 руб., в пользу Григорьевой М.Н. в размере 101976,89 руб., компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого, штраф, в пользу Григорьева Э.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Григорьева М.Н., представитель истца Григорьева Э.И. – Давыдов А.Ф., исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, вновь привели их суду.

Истец Григорьев Э.И. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Семенов И.В., в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать указав, что нарушение срока сдачи объекта строительства было обусловлено технологическими процессами, в связи с чем ответчик предпринимал все меры для добросовестного исполнения обязательств перед участником долевого строительства в оговоренные сроки. С учетом данных обстоятельств просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и истцами (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), предметом которого являлось обязательство застройщика построить 10 этажный 279 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, в микрорайоне 5 района ул.Б.Хмельницкого (позиция 17), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам Григорьеву Э.И. 5/6 доли, Григорьевой М.Н. 1/6 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру под условным номером 93 на 4 этаже в блок-секции 3, справа от лестничной площадки расчетной проектной площадью 66,04 кв.м. Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 1561400 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 31 марта 2017 года.

Между тем, квартира истцам до настоящего момента не передана.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Кроме этого, суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах 4.1 – 4.6, 6.4.2, 6.6 договора участия в долевом строительстве №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговаривалось подписание акта приема-передачи.

Согласно расчета истцов, проверенного и принятого судом, сумма неустойки за период с 01.04.2018 по 30.07.2018 составляет в пользу Григорьева Э.И. в размере 509884,44 руб., в пользу Григорьевой М.Н. в размере 10976,89 руб.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Одновременно суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей право суда уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки в пользу Григорьева Э.И. до 150000 руб., в пользу Григорьевой М.Н. до 100000 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).

Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа в пользу истца Григорьева Э.И. составляет: 80000 руб. = (150000 руб.+ 10000 руб.) * 50%, в пользу истца Григорьевой М.Н. составляет: 55000 руб. = (100000 руб. + 10000 руб.)*50%, итого – 135000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 135000 руб. руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению в пользу истца Григорьева Э.И. до 50000 руб., в пользу истца Григорьевой М.Н. до 40000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция № 000031 от 23.07.2018, согласно которой истец Григорьев Э.И. уплатил КА «Юркон» ЧР 10000 руб. за оказание юридических услуг по защите его прав в суде.

    Учитывая характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом требования разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца Григорьева Э.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Эдуарда Ивановича, Григорьевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 30.07.2018, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50% от присуждённой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Григорьева Эдуарда Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 30.07.2018 в размере в размере 150000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Григорьевой Марины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 30.07.2018 в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года