Решение по делу № 2-4186/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-4186/2019

Поступило в суд 21.08.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» октября 2019 года                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    при секретаре    Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ильиной О.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 740 543,28 руб., в том числе: сумму основного долга – 278 761,33 руб.; сумму начисленных процентов – 258 671,86 руб.; сумму пени – 6 203 110,09 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 903 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Ильиной О.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,55 руб. под 29,90% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 6 740 543,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 278 761,33 руб., просроченная задолженность по процентам 258 671,86., пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 675 296,75 руб., пеня на сумму задолженности по процентам- 3 527 813,34 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильина О.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Ильиной О.В. заключен кредитный договор №... с физическим лицом, по условиям которого банк предоставил Ильиной О.В. кредит в размере 280 701,75 руб. под 29,90 процентов годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 4 договора, количество платежей - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 9 068,70 руб. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Согласно графику погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

     В соответствии с п.2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размере согласно графику погашения (приложение №... к договору).

         В нарушении условий кредитного договора сумма задолженности не была погашена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

               Факт выдачи банком суммы кредита и нарушения условий договора ответчиком подтверждается выписками по счету.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан банкротом. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (...). Определениями Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (...

Поскольку ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения, обратного не доказано.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 6 740 543,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 278 761,33 руб., просроченная задолженность по процентам 258 671,86., пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 675 296,75 руб., пеня на сумму задолженности по процентам- 3 527 813,34 руб.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. Суд принимает во внимание представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет просроченной ссудной задолженности, текущим процентам, просроченной задолженности по процентам по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек на сумму задолженности по основному долгу и по процентам, суд исходит из того, что приложением №... к кредитному договору предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истцом неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 675 296,75 руб., пеня на сумму задолженности по процентам – 3 527 813,34руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом расчет неустоек проверен, он соответствует условиям договора о размере пени и периоду, в котором отсутствовали платежи от ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство ответчиком своевременно не исполняется, на суммы задолженности подлежит начислению договорная неустойка, которая складывается из пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 675 296,75 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 3 527 813,34 руб.

Однако, правилами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ неустойки являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. При этом, суд учитывает, что размер задолженности по основному долгу и процентам более чем в четыре раза меньше начисленных неустоек; учитывает материальное положение истца, который в спорных правоотношениях с банком более уязвим. Кроме того, суд учитывает, что в период просрочки исполнения обязательства при начислении неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, ее размер бы составлял от суммы задолженности по основному долгу 278 761,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 137 867,95 руб., а от суммы задолженности по просроченным процентам 258 671,86 руб. за этот же период- 127 932,22 руб., что свидетельствует о существенном превышении размера договорной неустойки по сравнению с законной неустойкой.

В связи с чем, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на сумму задолженности по основному долгу до 140 000 руб., неустойки за просроченные проценты до 130 000 руб. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований о взыскании просроченной суммы задолженности 278 761,33 руб., просроченных процентов- 285 671,86 руб., и подлежавшей начислению неустойки (без снижения по ст.333 ГК РФ)- 6203110,09 руб. (2675296,75 руб.+ 3527813,34 руб.), размер государственной пошлины составлял бы общей суммы подлежащих удовлетворению требований 6 740 543,28 руб.- 41 902,72 руб. Истцом заявлены требования о возмещении расходов в сумме 41 903 руб., что не превышает исчисленный судом размер государственной пошлины исходя из признанных подлежащими удовлетворению исковых требований.

В связи с этим суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 903 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной О. В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 433,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность- 278 761,33 руб., сумму начисленных процентов – 258671,86 руб., сумму пени за просрочку уплаты основного долга- 140 000 руб., сумму неустойки на просроченные проценты- 130 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41903 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2019.

    Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.