Решение по делу № 7(2)-147/2024 от 15.05.2024

Судья: Белозерских Л.С.                                       № 7(2) - 147

(УИД: 31RS0016-01-2024-001285-84)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                                    10 июня 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием Апалькова О.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования Апалькова О.В. на постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17 октября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Апалькова О.В. ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17 октября 2023 г. Апальков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 27 октября 2023 г. постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2024 г. постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Апалькова О.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Апальков О.В. обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2024 г. была получена Апальковым О.В. 18 апреля 2024 г.

Первоначально жалобу Апальков О.В. подал в Белгородский областной суд 22 апреля 2024 г., которая была ему возвращена, согласно документам, имеющимся в Белгородском областном суде.

Следовательно, первоначальная жалоба в Белгородский областной суд Апальковым О.В. была подана в срок, в связи с чем, срок обжалования решения суда не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснение Апалькова О.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно положениям п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам или велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 октября 2023 г. в 15 часов в г. Белгороде на регулируемом перекрестке пересечения ул. Шаландина и ул. Королева, в районе дома 4 «д», водитель Апальков О.В., управляя транспортным средством ГАЗ-2310 государственный регистрационный знак №, и двигаясь со стороны ул. Шаландина в направлении ул. Королева, при повороте направо, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он повернул, по регулируемому пешеходному переходу и имеющему преимущество в движении.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Апальковым О.В. административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения со стороны Апалькова О.В.

Факт совершения административного правонарушения и вина Апалькова О.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду И. и видеозаписью с его мобильного телефона, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверила все доводы Апалькова О.В., приводимые им в свою защиту, дала им надлежащую оценку, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки мнению заявителя, не установлено.

Наказание Апалькову О.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17 октября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Апалькова О.В., оставить без изменения, а жалобу Апалькова О.В. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                                                                                        А.М. Незнамов