Решение по делу № 2-3681/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Сафарян А.Г., с участием

представителя истца Черджиева Р.В.,

представителя ответчика Бородкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/14 по иску Овчаренко Романа Владимировича к ООО «Современная Архитектурная Электроника» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Современная Архитектурная Электроника» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и проведение монтажных работ №. Ответчик обязательства надлежащим образом не выполнил, оборудование поставил некачественное и не в полном объеме, кроме того истец указывает, что ответчиком не была представлена надлежащая информация о купленном оборудовании. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Представитель истца Черджиев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявление, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бородкин Ю.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что работы были выполнены в рамках договора заключенного с истцом, оборудование, которое поставлялось, являлось новым и было поставлено в сроки предусмотренные условиями договора, однако Овчаренко Р.В. отказался подписать акты. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ООО «Современная Архитектурная Электроника» (продавец) заключен договор на поставку оборудования и проведение монтажных работ №.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется поставить оборудование и произвести необходимые работы по монтажу данного оборудования, далее именуемое товаром в ассортименте, количестве и по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Спецификация подлежит утверждению покупателем. После утверждения спецификации, она не подлежит изменению со стороны покупателя (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, товар должен быть смонтирован покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты <данные изъяты> стоимости настоящего договора.

Также п. 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента первой оплаты в размере <данные изъяты>% от полной стоимости договора, что составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вторая оплата <данные изъяты>, что составляет – <данные изъяты> руб. должна быть произведена за <данные изъяты> рабочих дней до сдачи объекта в эксплуатацию и по окончанию произведенных работ, оставшиеся 10%, что составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно спецификации по оборудованию и работам, к договору имеется приложение, а также смета на выполнение работ.

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Современная Архитектурная Электроника» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что оборудование которое ему было поставлено является некачественным и поставлено не в полном объеме не нашел доказательственного подтверждения, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Как указывает истец в своем заявлении, ему не была предоставлена информация о купленном оборудование, а именно он был введен в заблуждение относительно контролера <данные изъяты> который к моменту заключения договора был снят с производства.

Данный довод истца суд считает не состоятельным в силу того, что между сторонами был заключен договор на поставку оборудования и проведение монтажных работ, соответствующий закону, по которому ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него. В п. 1.2. подписанного Овчаренко Р.В. договора содержится указание на то, что спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, подлежит утверждению покупателем, из чего суд делает вывод о том, что при подписании договора спецификации претензий у истца не возникло, то есть истец был согласен с предложенными условиями, а следовательно ему была предоставлена информация об оборудовании.

Кроме того, в ходе судебного заседания, представителем ответчика представлены документы, а именно: сертификаты соответствия №, декларация соответствия, из которых усматривается, что реализованный ответчиком товар соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации.

Ссылку Овчаренко Р.В. на то, что работы ответчиком в полном объеме выполнены не были, суд также считает не состоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцу услуг по договору, либо невыполнение условий указанного договора, истцом не представлено. Напротив, на основе исследования представленных суду доказательств суд приходи к выводу о том, что и требуемая истцом оплата произведена последним за установку оборудования добровольно, что следует также из текста искового заявления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчаренко Романа Владимировича к ООО «Современная Архитектурная Электроника» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья А.В.Стеклиев