Решение по делу № 2-3327/2019 от 08.08.2019

УИД: 61RS0019-01-2019-004237-36

Дело № 2-3327/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майрова Алексея Викторовича к Зайцеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 4 месяца, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денежных средств (п. 1.1 и 1.2 Договора). Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком по истечении 4 месяцев, т.е. не позднее <дата>.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа Зайцев С.А. не исполнил до настоящего времени. Денежные средства ответчиком Зайцевым С.А. истцу не выплачивались. В связи с чем, по договору займа от <дата>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб.

<дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму денежных средств (п. 1.1 и 1.2 Договора). Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу ответчиком по истечении 1 месяца, т.е. не позднее <дата>г.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Денежные средства ответчиком истцу не выплачивались.

В связи с чем, по договору займа от <дата>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика, займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих взысканию денежных средств составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по договору займа от <дата>.) + <данные изъяты> руб. (неустойка по договору займа от <дата>.) + <данные изъяты> руб. (задолженность по договору займа от <дата>.) + <данные изъяты> руб. (неустойка по договору займа от <дата>.) = <данные изъяты> руб.

В случае удовлетворения исковых требований, истец имеет право на возмещение понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Зайцева С.А. в пользу Майорова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Зайцева С.А. в пользу Майорова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Майоров А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что по указанным в исковом заявлении договорам займа, ответчик денежные средства истцу не перечислял. Ответчик его неоднократно обманывал, поэтому он обратился в суд и также просит взыскать неустойку, предусмотренную договором.

Зайцев С.А. в судебном заседании пояснил, что фактически ему передано <данные изъяты> руб. Деньги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. он не получал, указанные суммы являются процентами которые он должен был уплатить. Подписи в договорах займа и в актах передачи денег принадлежат ему. Частично денежные средства были перечислены истцу, однако подтверждающих документов у него нет. Просил снизить неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает, что исковые требования Майорова А.В. к Зайцеву С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>. Майоров А.В. (Займодавец) и Зайцев С.А. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа). Срок займа – 4 месяца с момента выдачи суммы займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от <дата>. Зайцев С.А. получил от Майорова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 договора займа от <дата>., в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (п. 6.2 договора займа от <дата>.).Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору займа от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

<дата>. Майоров А.В. (Займодавец) и Зайцев С.А. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 125 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа). Срок займа – 1 месяц с момента выдачи суммы займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от <дата>. Зайцев С.А. получил от Майорова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 договора займа от <дата>., в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка (п. 6.2 договора займа от <дата>.).

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору займа от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

В судебном заседании Зайцев С.А. заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от <дата>).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не представлено. Напротив, размер неустойки, как мера ответственности за нарушение обязательства, установлен в договоре займа, по обоюдному соглашению сторон.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчик в установленный договором срок заемные денежные средства не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Майорова А.В. о взыскании с Зайцева С.А. в пользу Майорова А.В. денежных средств по договору займа от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., неустойки по договору займа от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майрова Алексея Викторовича к Зайцеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Александровича в пользу Майорова Алексея Викторовича денежные средства по договору займа от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., денежные средства по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа от <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>)

Взыскать с Зайцева Сергея Александровича в пользу Майорова Алексея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Вербицкая

Решение в окончательной форме изготовлено «10» сентября 2019 года.